Дело ..... ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ..... ..... ..... в составе: председательствующего судьи Карасовской А.В., при секретаре Казанцевой С.В. с участием государственного обвинителя пом. прокурора ..... Иванова Г.Ф. подсудимого Гордзина А.В.. защитника, адвоката Коневой З.В. представившей удостоверение ....., ордер от ..... ..... потерпевшего С. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Гордзина А.В., ..... года рождения, уроженца ....., ....., со ..... образованием, работающего ....., проживающего по ....., судимого, 1)..... ..... р/с по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам л/свободы, условно с ИС 2 года. 2) ..... ..... райсудом ..... по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, к 1 году 6 мес. л/свободы, 74 ч.570 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Новоильинского райсуда ..... от ....., окончательно назначено 2 года 2 мес. л/свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. На основании постановления ..... райсуда ..... от ..... УДО ..... на срок 4 месяца 21 день. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гордзин А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Так, ..... около ..... часов, Гордзин находясь в квартире по ..... на правах жильца, с целью кражи, тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, прошел на кухню, где с холодильника тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее гр. С. – сотовый телефон ....., в комплекте с сим – картой памяти и чехлом общей стоимостью 7000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. Подсудимый Гордзин А.В. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ..... около ..... часов он встретился со знакомыми С. и Я., купили спиртное- водку и пошли к нему домой на ..... ....., где стали распивать спиртное. С. похвастался своим сотовым телефоном, это был «.....», в корпусе из пластика черного цвета, прямоугольной формы с сенсорным экраном. В телефоне стояла флеш карта на 8 Гб, телефон был оснащен фото видеокамерой, МПЗ плеером. Телефон находился в кожаном чехле черного цвета. В ходе употребления спиртного около ..... часов, от выпитого спиртного С. уснул в зале на диване, а телефон оставил на кухне на холодильнике. Пока С. спал, он взял сотовый телефон С., чтобы заложить данный телефон в ломбард, а деньги потратить на личные нужды. Пока Я. вышел в ванную комнату и не наблюдал за его действиями, он тайком взял с холодильника сотовый телефон С. и положил его в карман своей одежды. Чтобы телефон внезапно не зазвонил, он вытащил из него СИМ карту оператора «.....». Я., он поехал в ..... по личным делам, а С. оставил в квартире одного, закрыв входную дверь на ключ. В ломбарде в ..... телефон у него отказались принять, ввиду отсутствия документов, тогда он продал телефон знакомому по прозвищу «.....», которого встретил в .....е ..... за 2000 рублей. О том, что телефон краденный, не говорил. Деньги от продажи телефона, потратил на личные нужды. По дороге домой встретил знакомую девушку, с которой пришел домой, где находился С.. С. стал спрашивать, где его сотовый телефон. Он сначала говорил, что не знает, обещал поискать телефон. С. ушел из его квартиры, вечером около ..... часов С. позвонил ему и они договорились встретиться в квартире по ..... где, С. стал на него ругаться, требовать вернуть телефон. Он ничего не объясняя вернул С. только его СИМ карту оператора «.....». В содеянном раскаивается. В судебном заседании потерпевший С. показал, что днем, ..... он, Гордзин и Я. распивали спиртное дома у Г. по ...... В тот момент при нем был сотовый телефон «.....», в корпусе из пластика черного цвета, прямоугольной формы с сенсорным экраном. В телефоне стояла флеш карта на 8 Гб, телефон был оснащен фото видеокамерой, МПЗ плеером. В телефоне стояла сим карта оператора «.....». Телефон находился в кожаном чехле черного цвета. В ходе употребления спиртного, от выпитого спиртного он уснул. В это время в квартире находились Гордзин и Я.. Проснувшись, около ..... часов, никого в квартире уже не было и обнаружил, что у него пропал сотовый телефон. Когда Гордзин А.В. пришел он был не один, а с ранее не знакомой ему девушкой. Он сообщил Горздину А.В., что у него пропал сотовый телефон. Гордзин А.В. сразу же стал говорить, что он не знает куда делся его телефон. Затем, он пошел домой и заблокировал свою сим карту. Поле чего решил своими силами отыскать свой похищенный сотовый телефон. По этой причине он пошел на квартиру по ....., чтобы еще раз уточнить, где его сотовый телефон. Но Гордзина А.В. в квартире не было. По телефону он договорился встрече с Гордзиным А.В. при встрече в этот же день около ..... часов Гордзин А.В. вернул ему сим -карту из его сотового телефона, сотовый телефон не вернул. ..... он обратился в милицию. Ущерб, причиненный преступлением для него не значительный, поскольку в действительности стоимость его телефона составляет не более 3-х тысяч рублей, так как телефон был б/у. На строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает, так как телефон ему возвращен претензий к подсудимому он не имеет. В судебном заседании свидетель Г. показала, что подсудимый ее сын, который в течение лета проживал в квартире по ...... В настоящее время Гордзин работает, однако, она по прежнему содержит его материально. Считает, что после освобождения каких- либо положительных выводов для себя сын не сделал. По ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса были оглашен показания свидетеля М., который показал,. ..... около ..... часов в районе старого корпуса больницы ..... в ....., к нему подошел ранее незнакомый парень, представился А., предложил купить сотовый телефон «.....». Он спросил, чей это телефон, парень заверил, что телефон принадлежит ему, что ему срочно нужны деньги, поэтому он его продает. Он проверил исправность сотового телефона, после чего передал парню 2000 рублей, купюрами 2 шт. по 1000 рублей, после чего они разошлись. Про документы на сотовый телефон и зарядное устройство он у парня не спрашивал. Он не знал, что телефон был похищен. Сотовый телефон «.....», черного цвета, с установленной в нем флеш картой на 8 Гб., сим карты в телефоне не было. Никакого прозвища у него нет, чтобы его называли «.....» не слышал., (л.д.30). По ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Я., который показал, что в конце ..... года, точное число не помнит, так как прошло много времени, Гордзин позвонил и пригласил в гости выпить. Он был свободен и согласился. С Гордзиным и С. он встретился в обеденное время у пивного павильона по ..... за магазином «.....». У парней была с собой водка, закуску, они были уже в средней степени алкогольного опьянения. С Гордзиным и С. он пошел домой к Гордзину, в квартиру по ....., где проживал Гордзин. В ходе распития спиртного, С., пару раз спрашивал, где его сотовый телефон. Гордзин ему отвечал, что его телефон на холодильнике. Это было правдой, он видел, что на холодильнике лежал сотовый телефон в чехле черного цвета. Какой он был марки, не помнит, вроде бы «.....». С. успокаивался, а затем ушел в комнату спать. Он продолжал сидеть на кухне с Гордзиным, тот стал его звать, чтобы он съездил с ним за компанию в ...... Он согласился, потому что ему самому нужно было туда, чтобы получить зар.плату. С. остался в квартире Гордзина спать, а они уехали.. Когда он и Гордзин доехали до ....., то тот предложил помочь продать сотовый телефон. Он видел у Гордзина два сотовых телефона. Один был «.....» в черном чехле, второй был марки «.....» с сенсорным управлением черного цвета. Он решил, что Гордзин хочет продать свой телефон, он же не знал, какой из этих двух телефонов его. Он ответил Гордзину, что ему нужно домой и оставил его в ...... Продал ли Гордзин телефон, не знает. Позднее он вернулся в ....., зашел к Гордзину, у которого находился С. и предъявлял претензии к Гордзину, по поводу того, что у него пропал сотовый телефон. Он то точно знал, что телефон не брал и сказал об этом, после чего ушел. Он решил, что телефон похитил Гордзин и именно телефон С. предлагал продать. Спустя некоторое время он встретил С. на улице, который, снова обвинил его в хищении телефона. Он с ним разговаривать не стал. А спустя еще какое то время встретил Гордзина и сказал ему о разговоре между ним и С.. Гордзин его заверил, что все будет нормально. Из этого он сделал вывод, что сотовый телефон С. похитил именно Гордзин. Хотя он этого не сказал, но все было понятно без слов. (л.д.41). Кроме того, вина Гордзина А.В. подтверждается и материалами дела: - заявлением потерпевшего С.., из которого следует, что он просит привлечь к ответственности Гордзина А.В. (л.д. 2); -протоколом выемки документов на сотовый телефон, где усматривается, что у потерпевшего С.. были изъяты документы на похищенный сотовый телефон –гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «.....», упаковочная коробка от сотового телефона «.....». (л.д. 14-16). -протоколом осмотра документов на похищенные сотовые телефоны, где усматривается, что были осмотрены документы на похищенный сотовый телефон - гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «.....», упаковочная коробка от сотового телефона «.....» (л.д. 24). -протоколом выемки сотового телефона «.....» где усматривается, что у М. был изъят сотовый телефон. (л.д. 29). -протоколом осмотра сотового телефона .....» с флеш картой «.....» на 8Гб. (л.д. 33). -протоколом предъявления сотового телефона «.....» с сим картой ..... для опознания, где усматривается, что потерпевшему С. для опознания были представлены три аналогичных сотовых телефона, среди которых он опознал свой сотовый телефон «.....», который был у него похищен ..... (л.д.35-36). -распиской потерпевшего С., согласно которой, от сотрудников милиции получил свой сотовый телефон «.....», батарею к нему, флеш – карту на 8 Гб., (л.д. 38). Таким образом, вина подсудимого Гордзина А.В. в совершении кражи имущества потерпевшего С. доказана полностью совокупностью указанных доказательств, исследованных судом, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины подсудимого. У суда нет никаких оснований сомневаться в достоверности перечисленных доказательств, в том числе в показаниях потерпевшей, свидетелей, а также самого подсудимого в судебном заседании. В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем, предъявленного Гордзину А.В. обвинения в сторону смягчения и просил его действия. переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку достаточных доказательств причинения потерпевшей значительного ущерба органами следствия не представлено, следовательно, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании потерпевший указал, на то, что ущерб причиненный преступлением для него является незначительным, поскольку в действительности стоимость телефона составляет не более 3000 рублей, так как телефон б/у. Согласно справки ..... (л.д.___) стоимость сотового телефона «.....» составляет 2400 рублей. Суд действия Гордзина А.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершение кражи, тайного хищения чужого имущества. Так, подсудимый во время совершения преступлений действовал тайно, из корыстных побуждений, поскольку его действия никто не видел, на что и был направлен его умысел. Потерпевший С. в момент хищения имущества спал в другой комнате, а свидетель Я. находился в ванной комнате. Похищенное имущество сразу, в день совершения преступления им было продано, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании. Полученные от реализации похищенного имущества денежные средства подсудимым были потрачены на личные нужды. К имуществу потерпевшего подсудимый не имел никакого отношения. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ. В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство и наказание ему следует назначить, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении Гордзина А.В. судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Гордзин А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, состояние здоровья Гордзина А.В., молодой возраст подсудимого. Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Гордзину А.В. наказание в виде лишения свободы и считает, что оснований для назначения ему более мягкого наказания не имеется. Однако, суд считает, что в отношении подсудимого возможно применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. В соответствии со ст. 43 УК РФ такое наказание для подсудимого будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Процессуальные издержки, связанные с защитой Гордзина А.В. на предварительном следствии адвокатом по назначению в сумме 1163,67 руб. в соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета, поскольку с подсудимого взысканию указанные расходы не подлежат. Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гордзина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1УК РФ и назначить ему наказанием в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания Гордзину А.В. считать условной, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Гордзина А.В. являться на регистрацию в государственный орган, исполняющий приговор, не менять место жительства без уведомления указанного органа. Процессуальные издержки в сумме 1163,67 руб. отнести за счет федерального бюджета. Меру пресечения Гордзину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в - Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения участниками процесса. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок. Председательствующий: подпись Копия верна Судья: А.В.Карасовская