Дело № 1-160/11 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Суд Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровский области в составе:

председательствующего Стреколовской О.А.

при секретаре Свидерской Н.С.

с участием прокурора Ивановой В.Ф.

адвоката Осетровой Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

16 сентября 2011 года

уголовное дело в отношении: Верейкина И.В.,

..... года рождения, уроженца ....., образование ....., вдовец, пенсионер, проживающего по ....., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

..... около 19.30 часов Верейкина И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ....., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, умышленно нанес У несколько ударов ножом в жизненно-важную область тела потерпевшей - голову, шею, заднюю и правую боковую поверхности грудной клетки, а также несколько ударов руками в область головы и шеи, причинив тем самым своими умышленными действиями У: множественные ссадины на лице и левой боковой поверхности шеи в верхней и средней трети, квалифицирующиеся как повреждения, не вызвавшие вреда здоровью; кровоподтеки верхнем и нижнем веке левого глаза, с распространением на левую надбровную дугу, на нижнем веке правого глаза, наружной поверхности правого плеча в средней трети, передненаружной поверхности правого бедра в верхней трети, в проекции крыла левой подвздошной кости, задненаружной поверхности левого плеча в нижней трети,
наружной поверхности правой голени в нижней трети, на спинке и правом крыле носа, на левом крыле носа, в подбородочной области срединно и слева с распространением на красную кайму нижней губы, на верхней губе с распространением на красную ее кайму справа и срединно, с кровоизлиянием на слизистой квалифицирующиеся как повреждения. не вызвавшие вреда здоровью; поверхностные резаные раны на задней поверхности грудной клетки, на границе заднеподмышечной и лопаточной линии, в проекции 7 и 9 межреберий, правой боковой поверхности шеи в верхней трети, в правой щечной области с распространением до правой околоушной области, подбородочной области справа, на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, на ладонной поверхности 4 и 5 пальцев левой кисти, в области переносья, на задней поверхности левого предплечья в верхней (6) и в средней трети, квалифицирующиеся как повреждения, не вызвавшие вреда здоровью; слепое ранение левой ягодичной области, квалифицируемое как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком не более 21 суток; сквозные колото-резанные ранения в поясничной области справа и правой ягодичной области, с повреждением мягких тканей, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком не более 21 суток; одно колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа с краевым повреждением 4 ребра, проникающее в правую плевральную полость, со сквозным повреждением верхней доли правого легкого; одно колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в правую плевральную и брюшную полость, с краевым повреждением нижней доли правого легкого, правого купола диафрагмы и правой доли печени; одно колото-резаное ранение правой боковой поверхности брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением брыжейки толстого кишечника, восходящего отдела поперечно-ободочной кишки и петель тонкого кишечника правой боковой поверхности брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением брыжейки толстого кишечника, восходящего отдела поперечно-ободочной кишки и петель тонкого кишечника.

Вред здоровью, причиненный вышеуказанными тремя ранениями, проникающими в плевральную и брюшную полости, как по отдельности, так и в совокупности квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

В результате массивной кровопотери, развившейся вследствие множественных колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки справа с краевым повреждением 4 ребра, проникающее в правую плевральную полость, со сквозным повреждением верхней доли правого легкого, правой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в правую плевральную и брюшную полость, с краевым повреждением нижней доли правого легкого, правого купола диафрагмы и правой доли печени, правой боковой поверхности брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, с повреждением брыжейки толстого кишечника, восходящего отдела поперечно-ободочной кишки и петель тонкого кишечника, ..... на месте происшествия, наступила смерть У, то есть Верейкин И. В. убил её.

Подсудимый Верейкин И.В. вину в содеянном признал полностью.

В судебном заседании Верейкин И.В. пояснил, что плохо помнит события того дня. Помнит, что ..... встретил на улице У, которой предложил выпить, У согласилась. Верейкин И.В. предложил пойти к потерпевшей, но У сказала, что у нее дома внук и они решили пойти домой к Верейкину И.В. Дома у подсудимого они выпивали спиртное и разговаривали. У рассказала о себе. Подсудимый пояснил, что ранее с потерпевшей не общался, виделся с ней на улице, здоровался. Верейкин И.В. помнит, что в его квартиру позвонили, он открыл дверь, на пороге стоял незнакомый молодой мужчина. У вышла в коридор, и между молодым человеком и потерпевшей возникла ссора. Верейкин И.В. повернул молодого человека, чтобы тот вышел из квартиры. Подсудимый не помнит, вышел молодой человек из квартиры или нет. Потом уже помнит, как У лежала на полу, а он хотел переложить ее на кровать, но у него ничего не получалось. Потом Верейкин И.В. позвонил сыну, попросил его приехать, сказал, что у него в квартире труп и сел на кухню допивать водку. Верейкин И.В. пояснил, что после того, как он повернул мужчину, чтобы тот ушел, он уже ничего не помнит. Верейкин И.В. помнит, как оказался в милиции, написал явку с повинной. Подсудимый пояснил, что у него ранее была травма головы, что он лечился в психиатрической больнице, так как у него был нервно – психический срыв и микро инсульт.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, данными им в ходе расследования и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания Верейкина И.В., данные им в ходе предварительного расследования (Том 1 л.д. 47,192,206).

Верейкин И.В. показывал, что в 17 часов находился во дворе, где была и потерпевшая У. Верейкин И.В. предложил всем присутствующим во дворе скинуться деньгами и купить спиртное, но все сказали, что у них нет денег. У же подозвала Верейкина И.В. к себе, сказала, что у нее есть сто рублей и что она может сложиться на спиртное. Верейкин И.В. сходил в магазин объемом 0,5 литров. При этом добавил своих денег. После чего вернулся во двор. У подошла к нему. Верейкин И.В. предложил У пойти к нему домой, распить купленное спиртное. У согласилась пойти вместе с Верейкиным И.В. к нему в квартиру. Верейкин И.В. закрыл металлическую дверь на верхний врезной замок (две щеколды). После чего пошел на кухню. На У была одета блузка розового цвета, штаны черного цвета. На Верейкине И.В. были одеты джинсы темно-синего цвета, синяя рубашка с рукавом, футболка с коротким рукавом белого цвета, на груди имеется надпись «Русь», носки черного цвета. На кухне У села за обеденный стол, Верейкин И.В. достал из холодильника продукты, нарезал хлеб кухонным ножом. Достал две рюмки, разлил водку, после чего Верейкин И.В. и У стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, Верейкин И.В. и У разговаривали на «житейские темы»: вспоминали детство, разговаривали о жизни. При этом распивали спиртное вместе, пили одинаково, бутылку водки выпили всю. В один момент Верейкин И.В. сильно опьянел, его сознание помутнело и дальнейшую картину событий помнит плохо. В настоящее время Верейкин И.В. знает, что ..... в вечернее время у него в квартире был обнаружен труп У с колото-резанными ранениями. Помнит, что пытался поднять лежащее на полу в коридоре неподвижно тело У, но у него ничего не получалось. У Верейкина И.В. было ощущение, что в его квартире случилось что-то «нехорошее», поэтому он позвонил своему сыну Верейкину А.И. и попросил его придти. А сам пошел на кухню и стал допивать водку, которая была у Верейкина И.В. в запасе. Что было дальше не помнит, сознание вернулось, когда уже был в ОМ № 5 УВД по г. Новокузнецку. Также Верейкин И.В. понимает, что кроме него причинить колото-резанные ранения У, то есть убить У, никто не мог. Попасть к Верейкину И.В. в квартиру, когда он с У распивал спиртное, никто не мог, Верейкин И.В. никого пригласить не мог и не приглашал. Верейкин И.В. не исключает, что в процессе распития спиртного У могла его оскорбить, в связи с чем он мог разозлиться и причинить ей повреждения, в том числе и колото-резанные ранения, ножом которым до этого резал хлеб. Вину в совершении убийства У Верейкин И.В. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Причину, по которой совершил убийство У никак объяснить не может. Почему он это совершил- не знает. Считает виной алкогольное опьянение, в результате которого Верейкин И.В. не отдавал отчет своим действиям и плохо помнит произошедшее.

В судебном заседании Верейкин И.В. пояснил, что показания в ходе расследования ему диктовали сотрудники милиции, а он их записывал.

Потерпевший М суду показал, что У его бабушка. ..... между 21 и 22 часами ему позвонил брат и сказал, что бабушку убили при распитии спиртных напитков с подсудимым. Михайлов пояснил, что У после смерти своего мужа стала злоупотреблять спиртными напитками. Вопрос о наказании Верейкина И.В. оставил на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимому у М нет.

Судом допрошены свидетели по делу.

Свидетель Е показал, что он в тот день находился на суточном дежурстве в составе опергруппы, когда поступил сигнал, что в ..... обнаружен труп мужчины. По прибытии на место в квартире находился подсудимый, его сын. Обнаружив в квартире труп, свидетель сначала подумал, что это был труп мужчины, но потом понял, что это была женщина. Сын подсудимого сообщил, что ему позвонил отец – Верейкин И.В.- и сказал, что совершил убийство. В приехал к отцу, обнаружил труп, вызвал милицию. При осмотре квартиры свидетель обнаружил, что на кухонном столе стояли две стопки, лежали две вилки, находились продукты. Было понятно, что в квартире находилось два человека. Подсудимый внятно ничего не пояснил по поводу случившегося, был очень пьян, говорил сумбурно. Руки и ноги подсудимого были в крови, кровь у Верейкина И.В. была и на рубашке. Труп потерпевшей лежал в спальне, из которой на кухню вели следы крови.

Свидетель В показал, что Верейкин И.В. его отец. Когда отец выпивал, он не был агрессивным по отношению к людям. Мог быть агрессивным только со своей женой, которой в настоящее время нет в живых. В апреле 2011 года В позвонил отец около 20 часов, сказал: «У меня дома, кажется, лежит труп». Свидетель пришел к подсудимому, обнаружил труп. В сначала подумал, что это труп мужчины, так как он был с короткой стрижкой, в брюках, лицо разбито, но потом понял, что это труп женщины. В стал нащупывать пульс, пульса у женщины не было, он вызвал милицию. Когда В пришел к отцу, дверь в квартиру была закрыта, ему открыл дверь Верейкин И.В. Труп находился в спальне. По поводу случившегося Верейкин И.В. ничего не мог объяснить. Сказал, что не знает, откуда труп, что труп ему подбросили. Свидетель пояснил, что ранее Верейкин И.В. в квартиру посторонних не приводил, свидетель старался контролировать отца. Верейкин И.В. говорил, что не знает откуда труп, потом говорил о каком - то мужчине, но было видно, что в квартире до этого находилось только два человека.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, для устранения возникших противоречий в показаниях свидетеля, судом оглашены показания В, данные им в ходе расследования дела (том 1 л.д. 38).

В показывал, что по адресу: ..... проживает его отец — Верейкина И.В.. До января ...... с Верейкиным И.В. проживала жена, которая скончалась ..... Отец сильно злоупотребляет спиртным. В ..... г. у Верейкина И.В. был нервно-психический срыв, в связи с чем он около трех месяцев проходил обследование и лечение в Новокузнецкой психиатрической больнице. После обследования был выписан, решался вопрос о присвоении инвалидности, но Верейкин И.В. отказался. В ..... г. Верейкин И.В. обратился в Новокузнецкую психиатрическую больницу, где проходил курс лечения, но на учет поставлен не был. После этого Верейкин И.В. продолжал употреблять спиртное, однако пил меньше. ..... В весь день находился дома, когда примерно в 19 час. 50 мин. ему на мобильный телефон позвонил Верейкин И.В. По его голосу было понятно, что он сильно пьян. Верейкин И.В. сказал: «Приходи, посмотри, у меня дома труп». Входную дверь свидетелю открыл Верейкин И.В., который был в сильной степени алкогольного опьянения. На нем были одеты: рубашка синего цвета с длинным рукавом, джинсы темно-синего цвета, носки черного цвета. В показалось, что рукав рубашки отца был испачкан кровью. В спросил у отца, что случилось, на что тот стал, что-то несвязно говорить. Говорил, что не знает, как здесь появился этот «мужик», указывал на спальную комнату. Подойдя к спальной комнате, В увидел лежащего на полу мужчину, левая сторона которого была испачкана кровью. Под мужчиной была лужа крови. В пощупал пульс- пульса не было. Он понял, что мужчина мертв и сразу позвонил в милицию и сообщил о трупе. Позже В стало известно, что это был труп пожилой женщины. После того как он позвонил, в милицию, пошел на кухню, где за кухонным столом сидел Верейкин И.В. и допивал водку. В спросил, что произошло, кто избил мужчину. Подсудимый ответил: «Я его ударил». Причину произошедшего Верейкин И.В. объяснил появлением незнакомого мужчины в квартире. В увидел на кухонном столе нож, на лезвии которого были пятна бурого цвета, похожие на кровь, лезвие было изогнуто. Он спросил отца он ли ударил ножом женщину. Верейкин И.В. ответил: «Да, это я ударил, не будет ходить в чужую квартиру». Далее Верейкин И.В. говорил несвязанные фразы, смысл сводился к тому, что мужчина (так Верейкин И.В. называл женщину, труп которой находился в спальне) зря «появился» к нему домой, что он его не звал.

В судебном заседании свидетель В подтвердил оглашенные показания.

Свидетель С показал, что в день совершения преступления в районе двух часов дня его попросили выйти на улицу, поиграть на гармошке. Он вышел во двор, где на лавочке его ждали две женщины. Он стал играть, а женщины петь. Пояснил, что во дворе находился полтора – два часа. За это время подсудимый подходил к нему, но Сидоров не обратил внимания, был Верейкин И.В. пьян или трезв. Об убийстве узнал на следующий день, сам очевидцем не был. Подсудимого ранее знал, вместе играли во дворе в карты. С потерпевшей был знаком- жили в одном доме, но не общались.

Свидетель Б показал, что очевидцем совершения Верейкиным И.В. преступления не являлся. Видел подсудимого вдень совершения преступления из своего окна, когда тот шел домой. Подсудимого характеризует положительно.

Судом исследованы материалы уголовного дела:

Том 1: протокол осмотра места происшествия -....., в ходе которого обнаружен и изъят нож со следами бурого цвета, на кухне на столе обнаружены две рюмки, две вилки, в комнатt- труп У (л.д.6); протокол осмотра трупа У в квартире по ..... на теле которой зафиксированы множественные раны (л.д.20), протокол явки Верейкина И.В. с повинной от ....., в соответствии с которым подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, указав, что в квартире в момент совершения преступления кроме него и погибшей никого не было (л.д.43), протокол выемки у Верейкина И.В. образцов крови (л.д.57), протокол выемки у Верейкина И.В. одежды, находящейся на нем в момент совершения преступления- футболки, рубашки, джинсов, носков (л.д.60), протокол осмотра изъятых ножа, вещей, на которых обнаружены пятна вещества бурого цвета (л.д.78), заключение эксперта ....., согласно которому причиной смерти У явилась массивная кровопотеря, развившаяся вследствие множественных колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки справа с краевым повреждением 4 ребра, проникающее в правую плевральную полость, со сквозным повреждением верхней доли правого легкого, правой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в правую плевральную и брюшную полость, с краевым повреждением нижней доли правого легкого, правого купола диафрагмы и правой доли печени, правой боковой поверхности брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, с повреждением брыжейки толстого кишечника, восходящего отдела поперечно-ободочной кишки и петель тонкого кишечника (л.д.87), заключение эксперта ....., согласно которому раны на задней поверхности грудной клетки и правой боковой поверхности грудной клетки У могли быть причинены клинком, представленного на экспертизу ножа (изъятого с места происшествия) (л.д.113), заключение эксперта ....., согласно которому на клинке ножа, изъятого с места происшествия, в пятнах на футболке, рубашке, джинсах, носках обнаружена кровь человека, происхождение которой от У не исключается. В подногтевом содержании трупа У найдены эпителиальные клетки человека, происхождение которых от Верейкина И.В. не исключается (л.д.129), заключение комиссии экспертов ....., согласно которому Верейкин И.В. обнаруживает признаки органического поражения головного мозга сложного генеза с психопатизацией личности. Однако, степень указанных особенностей психики у Верейкина И.В. выражена не столь значительно, чтобы он не мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения Верейкин И.В. также не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Указание Верейкина И.В. на частичное запамятование отдельных эпизодов правонарушения не противоречит клинике простого алкогольного опьянения у лица с органической недостаточностью головного мозга (л.д.158).

Оценив показания подсудимого, представителя потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Верейкина И.В. в совершенном преступлении установлена органами предварительного расследования и нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Действия Верейкина И.В. правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, то есть убийство, виновным в котором Верейкина И.В. признает и суд.

Судом установлено, что Верейкин И.В. в ходе ссоры во время распития спиртных напитков с У, на почве возникших личных неприязненных отношений, ножом умышленно нанес множество ударов У в жизненно-важные органы потерпевшей- грудную клетку, голову, шею. Характер повреждений свидетельствует о том, что удары Верейкин И.В. наносил как сзади, так и спереди, чем причинил множественные колото-резаные ранения, три из которых, проникающие в плевральную и брюшную полости, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате ранений наступила массивная кровопотеря, приведшая к смерти У Все повреждения были причинены в короткий срок и с достаточной силой для их образования. Сам характер повреждений, причиненных У, их количество, область причинения, сила с которой они были нанесены, орудие (нож), которым были причинены, свидетельствуют о наличии умысла Верейкина И.В. на убийство У Об этом свидетельствуют также и последующие действия подсудимого, позвонившего своему сыну В и сообщившему об убийстве, после чего продолжившему распитие спиртного.

При этом, суд считает установленным то, что именно Верейкин И.В. совершил убийство У Данный факт подтверждается его показаниями данными в ходе расследования, из которых следует, что в квартире кроме него и погибшей никого не было, что они вдвоем распивали спиртное, что между ними могла произойти ссора, обстоятельства которой подсудимый не помнит. Согласно заключения комиссии экспертов ....., указание Верейкина на частичное запамятование отдельных эпизодов правонарушения не противоречит клинике простого алкогольного опьянения у лица с органической недостаточностью головного мозга. Кроме того, обстановка места совершения преступления, во время осмотра которого обнаружены две рюмки, две вилки, бутылка из-под водки, подтверждает показания Верейкина И.В. в этой части. Свидетель В показал, что, когда он явился по звонку отца в квартиру последнего, дверь квартиры была закрыта и открывал ее ему сам подсудимый. Кроме того, свидетель показывал, что на его вопрос Верейкин И.В. ответил, что именно он ножом ударил погибшую. Согласно заключения эксперта ..... именно ножом, изъятым с места происшествия, могли быть причинены ранения У, а на ноже и на вещах одежды подсудимого, одетой на нем в момент совершения преступления, согласно заключения эксперта ....., обнаружена кровь человека, происхождение которой от погибшей У не исключается. Таким образом, вина Верейкина И.В. в совершении преступления подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. При этом, суд не принимает доводы Верейкина И.В. в части того, что показания в ходе расследования давались им под диктовку сотрудников органов внутренних дел, поскольку именно сам подсудимый явился с повинной и заявил о совершенном им преступлении. Данные в судебном заседании Верейкиным И.В. показания, которыми он ставит под сомнение свою вину в совершенном преступлении, расцениваются судом как стремление подсудимого облегчить свою участь и смягчить ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Верейкина И.В., обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Верейкина И.В, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Верейкина И.В. суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном; удовлетворительные характеристики; отсутствие судимостей; состояние здоровья Верейкина И.В., явку с повинной и активное способствование своими признательными показаниями в ходе расследования раскрытию преступления.

Учитывая данные, характеризующие Верейкина И.В., его возраст, характер и общественную опасность совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для применения к подсудимому положений ст.73 и ст.62 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Верейкина И.В. по ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семь) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Верейкину И.В. -подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, этапировав Верейкина И.В. в ИЗ-42/2 ......

Срок отбытия наказания исчислять с .....

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения СО по г. Новокузнецку Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кемеровской области: нож - уничтожить, джинсы, рубашку, футболку, пару носков - возвратить Верейкину И.В..

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Верейкиным И.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Стреколовская

Верно. Судья: О.А.Стреколовская