208. Обвинение по ст. 158 ч.2 п.`в` УК РФ



Дело № 1-208/11 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской

области Коптев А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Новоильинского района г. Новокузнецка Ивановой В.Ф. подсудимого: Лейтан Е.С.

защитника: адвоката Коневой З.В.

при секретаре: Андичековой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 ноября 2011 г. дело по обвинению: Лейтан Е.С., родившегося ..... в ....., ....., ....., ....., ....., проживающего п..... ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лейтан обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

..... в вечернее время Лейтан Е.С., находясь у магазина ..... по ..... ..... вместе с Р. заметил на газоне кошелек, принадлежащий гр. Р. в котором находились деньги в сумме 3000 рублей и кредитная карта ..... с денежными средствами на счете в сумме 62000 рублей. С целью совершения кражи, Лейтан Е.С. незаметно для Р. поднял кошелек, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил чужое имущество-кошелек, с деньгами в сумме 3000 рублей и кредитной картой ..... В дальнейшем, с целью тайного хищения денежных средств с карты, зная код карты Лейтан Е.С., ..... в неустановленное время, находясь в ....., в банкомате ..... снял с ранее похищенной карты денежные средства в сумме 43000 рублей, после чего, в продолжение преступного умысла ..... в банкомате по п..... снял с ранее похищенной карты денежные средства в сумме 19000 рублей, похищенными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Рыбак А.В. значительный материальный ущерб на сумму 65000 рублей.

Подсудимый Лейтан в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Лейтан обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и в содеянном раскаивается, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, суд считает необходимым назначить Лейтан наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы (с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ), признавая при этом возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановляя считать наказание условным с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего в сумме 70601 рублей 44 копейки подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер и стоимость похищенного имущества.

Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лейтан Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться на регистрацию и уведомлять об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с осужденного в пользу Р. 70601 рубль 44 копейки.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: А.А. Коптев