Дело № 1-231/11 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской

области Коптев А.А.

Новоильинского района г. Новокузнецка Аксиненко О.В. подсудимого: Руденского Д.П.

защитника: адвоката Осетровой Н.Г.

при секретаре: Андичековой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 08 декабря 2011 г. дело по обвинению: Руденского Д.П., родившегося ..... в ....., гражданина России, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего ..... проживающего ....., ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Руденский обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

..... в 11-ом часу Руденский Д.П., находясь в квартире по ..... с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись, что его мать Р. отвлеклась и оставила без присмотра свой сотовый телефон «Самсунг S 600i», путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Р. сотовый телефон «Самсунг S 600i», стоимостью 3090 рублей, чехол для телефона, стоимостью 580 рублей, деньги в сумме 200 рублей, которые находились в чехле вместе с телефоном, причинив Р. значительный материальный ущерб на сумму 3 870 рублей.

Подсудимый Руденский в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Лейтан обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и в содеянном раскаивается, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, похищенное возвращено, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, суд считает необходимым назначить Лейтан наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Руденского Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться на регистрацию и уведомлять об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: