Дело №1-181/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации Суд Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего О.А. Стреколовской с участием государственного обвинителя В.Ф.Ивановой защитника А.Н.Ларина при секретаре В.В.Колмаковой рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 30 декабря 2011 года уголовное дело в отношении: Коляденко М.Д., ..... рождения, уроженца ..... ....., проживающего: ..... ....., образование ....., ....., судимого: 1..... ..... ..... ..... ..... ..... ..... ..... ..... ..... ..... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Коляденко М.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ- тайном хищении чужого имущества (краже) с причинением значительного ущерба гражданину. А именно в том, что ..... около 03.30 часов Коляденко М.Д., находясь в квартире по ..... ..... на правах гостя, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Б спит и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Б золотое кольцо из белого и желтого металла 585 пробы, инкрустированное одним камнем, 19 размера, весом 9,5гр, стоимостью 30000 рублей, сняв его с пальца потерпевшего. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими действиями значительный материальный ущерб Б на сумму 30000 рублей. В ходе расследования Коляденко М.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал и в судебном заседании, пояснив, что он согласен с предъявленным ему обвинением, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший Б не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия его правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину. Виновным в данном преступлении Коляденко признает и суд. При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Коляденко преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи. Коляденко М.Д. вину признал полностью и раскаялся в содеянном. В ходе расследования своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления. Преступление Коляденко совершил в молодом возрасте. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коляденко. Обстоятельств, отягчающих наказание Коляденко, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оценивая в совокупности данные, характеризующие личность Коляденко, а также совершенное им преступление, суд полагает, что наказание Коляденко должно быть определено в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, суд учитывает, что настоящее преступление Коляденко совершил в период отбытия наказания за совершение тяжкого преступления, будучи условно осужденным приговором суда ..... от ....., и в период отбытия наказания за совершение преступления средней тяжести, будучи условно осужденным приговором суда ..... от ....., условные осуждения по которым отменены приговором суда ..... от ..... После чего Коляденко осужден приговором суда ..... от ..... В связи с чем, суд считает необходимым назначить Коляденко наказание по правилам ст.15 ч.6 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать виновным Коляденко М.Д. по п. В ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от .....) и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ -путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, определенного Коляденко М.Д. приговором суда ..... от .....,- окончательно назначить 7 (семь) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Меру пресечения Коляденко М.Д. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ..... Зачесть в срок отбытия наказания содержание Коляденко М.Д. под стражей с ..... по ..... Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Коляденко М.Д. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела Кемеровским облсудом. Председательствующий: О.А.Стреколовская Верно. Судья: О.А.Стреколовская