Дело № 1-32/12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Суд Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровский области

в составе:

председательствующего Стреколовской О. А.

при секретаре Бейдиной О.Д.

с участием государственного обвинителя Ивановой В.Ф.

защитников Коневой З.В. и Ларина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

2 февраля 2012 года

уголовное дело по обвинению Кодочегова А.В., ..... года рождения, уроженца п.ФИО1 ....., образование .....

....., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Рисс В.В., ..... года рождения, уроженца ....., образование ....., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рисс В.В. и Кодочегов А.В. обвиняются в совершении преступления – покушении на тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору, то есть, в преступлении предусмотренном ч.3 ст. 30 - п. А ч.2 ст.158 УК РФ.

А именно в том, что ..... Кодочегов и Рисс с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, заранее вступив между собой в предварительный сговор группой лиц, в осуществление которого, работая в ООО ....., и имея доступ к материальным ценностям, ..... около 18.00 часов, находясь на территории строительного объекта ....., расположенного по ....., в осуществление общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошли к накладкам рельсовым соединительным и совместно вынесли их за территорию строящегося объекта. После чего Рисс в продолжение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подогнал свой автомобиль ..... госномер ..... к накладкам рельсовым соединительным и стал складывать в багажник автомобиля. Тем самым, Кодочегов и Рисс тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытались похитить чужое имущество, принадлежащее ООО ..... в лице представителя –Ч- четыре накладки рельсовые соединительные стоимостью 950 рублей каждая- на общую сумму 3800 рублей чем причинили бы материальный ущерб на указанную сумму. Однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены и задержаны работником охраны ООО ..... на месте преступления.

В ходе расследования Кодочегов и Рисс вину в предъявленном обвинении признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержали и в судебном заседании, пояснив, что они согласны с предъявленным им обвинением, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО ..... - Е не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия их правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 - п. А ч. 2 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (кража) совершенное группой лиц по предварительному сговору, виновными в котором Кодочегова и Рисс признает и суд.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кодочеговым и Рисс преступления, а также личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни их семьи.

Кодочегов и Рисс вину признали полностью и раскаялись в содеянном, характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы, своими признательными показаниями в ходе расследования активно способствовали раскрытию преступления, потерпевший, которому полностью возмещен материальный ущерб, не настаивает на строгом наказании подсудимых. Данные обстоятельства, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кодочегова и Рисс.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, учитывая, учитывая содеянное и данные о личности подсудимых, совершивших преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, которое не повлекло за собой наступление тяжких последствий, суд, считает необходимым назначить Кодочегову и Рисс наказание в виде штрафа. При этом, суд не считает возможным применения к Кодочегову и Рисс положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кодочегова А.В. и Рисс В.В. виновными по ч.3 ст. 30 - п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011г.) и назначить им наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей каждому.

Меру пресечения Кодочегову А.В. и Рисс В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. Разъяснить осужденным, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче кассационной жалобы они имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Стреколовская

Верно. Судья: О.А.Стреколовская