Дело № 1-44/12 УВД № №11230672 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Федеральный суд Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровский области в составе: Председательствующего судьи Рублевской С.В., с участием государственного обвинителя Ивановой В.Ф., адвоката Коневой З.В., удостоверение ..... от ....., при секретаре Родионовой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 06 февраля 2012 года уголовное дело в отношении Артемова В.В., ..... г.рождения, уроженца ....., проживающего по п....., ..... ....., зарегистрированного по п....., ....., ....., гражданина России, имеющего ..... образование, состоящего ..... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Артемов В.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в ..... при следующих обстоятельствах. ..... в дневное время Артемов В.В., находясь в гостях у своей знакомой В. в квартире по п....., ..... ....., с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры В. спит, и не наблюдает за ним, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. В., а именно: ноутбук «Самсунг» стоимостью 30500 рублей, сотовый телефон «LG» стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 32500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр.В. значительный материальный ущерб в сумме 32 500 рублей. Подсудимый Артемов В.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник Конева З.В., государственный обвинитель Иванова В.Ф., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, заявила телефонограммой ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражает, на строгом наказании не настаивает. Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого Артемов В.В. органами следствия, и ее обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор. При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимым вины, глубокое раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, ..... положительные характеристики личности, ..... ущерб от преступления возмещен полностью, работает, суд так же учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, положительные характеристики, Артемов В.В. не судим; отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется Артемова В.В., на менее тяжкое, то есть суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ (введенной Федеральным законом от ..... N 420-ФЗ). Вместе с тем, в соответствие с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что наказание подсудимому Артемову В.В. должно быть назначено с применением условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, и не назначает дополнительное наказание – ограничение свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Артемова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы (в ред. Федерального закона от ..... N 26-ФЗ). На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения Артемову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Судья: подпись. С.В.Рублевская Копия верна. Судья: С.В.Рублевская