Дело № 1-37/12 УВД № 11230421 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Федеральный суд Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровский области в составе: Председательствующего судьи Рублевской С.В., с участием государственного обвинителя Толстов Е.А., адвоката Коневой З.В., удостоверение ..... от ....., при секретаре Родионовой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 17 февраля 2012 года уголовное дело в отношении Фаттаховой О.В., ..... г.рождения, уроженки ....., проживающей по ....., гражданки РФ, имеющей ..... образование, состоящей в браке, не работающей, ..... ранее судимой: ..... ..... по ст.158 ч. 2 п. «А», 115, 161 ч.2 п. «б,д» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишение свободы, ..... освобождена условно-досрочно на 7 мес. 1 день из УН 1612/35 ....., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Фаттахова О.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в ..... при следующих обстоятельствах. ..... Фаттахова О.В. в период с 09.00 часов по 12.00 часов, находясь в квартире по адресу п....., ....., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила чужое имущество, принадлежащее гр. Л., а именно: сотовый телефон «PHILIPS Xenium X503» стоимостью 4790 рублей, с установленной картой памяти стоимостью 499 рублей. С похищенным имуществом Фаттахова О.В. с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшему Л. значительный на общую сумму 5289 рублей, похищенным распорядилась, Подсудимая Фаттахова О.В. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, пояснила, что преступления совершила при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник Конева З.В., государственный обвинитель Иванова В.Ф., потерпевший Л. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимой Фаттаховой О.В. органами следствия, и ее обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор. При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимой вины, глубокое раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, удовлетворительные характеристики, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего сына ..... г.р., является ..... возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Вместе с тем, в соответствие с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и приходит к выводу, что наказание подсудимой Фаттаховой О.В. должно быть назначено с применением условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, и не назначает дополнительное наказание, – ограничение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Фаттахову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения в отношении Фаттаховой О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Судья: подпись. С.В. Рублевская Копия верна. Судья С.В. Рублевская