Дело № 1-54/12 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровский области в составе: председательствующего О.А. Стреколовской при секретаре О.Д. Бейдиной с участием государственного обвинителя О.В.Аксиненко адвоката А.Н.Ларина рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 21 февраля 2012 года уголовное дело по обвинению Елькина М.Д., ..... года рождения, уроженца ..... ..... в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, у с т а н о в и л : Елькин М.Д. обвиняется в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угоне), то есть преступлении, предусмотренном ст.166 ч.1 УК РФ. А именно в том, что ..... около 15.00 часов Елькин М.Д. неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем ..... ....., серебристого цвета, регистрационный номер ..... принадлежащим его знакомому С, припаркованным возле ...... С этой целью Елькин М.Д., воспользовавшись ключом от дверей вышеуказанного автомобиля, который взял без ведома владельца С в квартире по ..... открыл двери автомобиля, после чего незаконно проник в салон автомобиля, где сел на сиденье водителя, вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель данного автомобиля и уехал с места происшествия. Управляя вышеуказанным автомобилем, Елькин М.Д. ездил по дорогам ...... После чего, проследовав на проезжую часть у дома по ..... и не успев затормозить въехал в столб, и после чего на угнанном автомобиле направился к дому по ....., где оставил вышеуказанный автомобиль, а с места происшествия скрылся. В ходе расследования Елькин М.Д. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал и в судебном заседании, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший С не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), виновным в котором Елькина М.Д. признает и суд. При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Елькина М.Д., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. Елькин М.Д. ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями в ходе расследования активно способствовал раскрытию преступления, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка ..... года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства учитываются судом в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшего С, не настаивающего на строгом наказании Елькина М.Д. и просившего суд определить подсудимому наказание, отличное от лишения свободы, суд считает возможным назначить Елькину М.Д. наказание в виде штрафа. При этом, суд не считает возможным применения к Елькину М.Д. положений ч.6 ст.15 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Елькина М.Д. виновным по ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения Елькину М.Д.. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий: О.А.Стреколовская Верно. Судья: О.А.Стреколовская