Дело № 1-61/12 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровский области в составе: председательствующего О.А. Стреколовской при секретаре О.Д.Бейдиной с участием государственного обвинителя О.В.Аксиненко адвоката З.В. Коневой рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 05 марта 2012 года уголовное дело по обвинению Цветикова В.В. , 10...... ..... ..... в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, у с т а н о в и л : Цветиков В.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, вверенного виновному (присвоение), с причинением значительного ущерба гражданину то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 160 УК РФ. А именно в том, что ..... около 13.00 часов Цветиков В.В., находясь в квартире на правах жильца, без регистрации по адресу ....., путем свободного доступа, имея умысел на хищение вверенного ему Ц имущества – холодильника ..... телевизора ..... - распорядился по своему усмотрению указанным имуществом, продав, а вырученные деньги потратил на личные нужды. Тем самым, умышленно, из корыстных побуждений присвоил, тем самым похитив вверенное ему на время чужое имущество, принадлежащее Ц, а именно: холодильник ..... стоимостью 8000 рублей, телевизор ..... стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 9500 рублей, чем причинил Ц значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей. В ходе расследования Цветиков В.В. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал и в судебном заседании, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший Ц не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия его правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному (присвоение), с причинением значительного ущерба гражданину, виновным в котором Цветикова В.В. признает и суд. В связи с изложенным суд находит исковые требования Ц подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ц просил взыскать с Цветикова В.В. в возмещение материального ущерба 8000 рублей. Цветиков В.В. полностью признал исковые требования потерпевшего. При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Цветикова В.В. , в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. Цветиков В.В. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями не вводил в заблуждение органы расследования. Работает, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнюю дочь, ..... года рождения. Данные обстоятельства вместе с мнением потерпевшего Ц, просившего строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы, учитываются судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.18 ч.1, ст.63 ч.1 п.А УК РФ является рецидив преступлений. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность Цветикова В.В., суд полагает, что наказание подсудимому по совершенному преступлению должно быть определено в виде лишения свободы с учетом положений ст.68 ч.ч.1,2 УК РФ, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Однако, суд считает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, полагая что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им назначенного наказания. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать виновным Цветикова В.В. по ст. 160 ч.2 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы (в ред.Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав Цветикова В.В. без уведомления органов внутренних дел не менять места жительства и работы, являться для регистрации в дни, установленные для этого специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного. Меру пресечения Цветикову В.В. до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Новокузнецка от ..... исполнять самостоятельно. Взыскать с Цветикова В.В. в пользу Ц в счет возмещения материального ущерба 8000 рублей. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий: О.А.Стреколовская