Дело № 1-57/12 УВД № 11230742 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Федеральный суд Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровский области в составе: Председательствующего судьи Рублевской С.В. с участием государственного обвинителя Аксиненко О.В., адвоката Коневой З.В., удостоверение ..... от ....., ордер ..... от ....., при секретаре Родионовой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 27 февраля 2012 года уголовное дело в отношении Давыденко А.Ф., ..... ..... ..... ..... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г», ст.162 ч.1, ст.162 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Давыденко А.Ф., обвиняется в совершении преступлений в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, ..... Давыденко А.Ф., находясь на аллее возле дома по ....., с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, проследовал за ранее незнакомой ему гр. А, после чего, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны гр. А., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнул в спину гр. А отчего она упала, после чего, в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, умышленно нанес один удар кулаком по лицу потерпевшей, чем причинил потерпевшей А, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ..... от ..... «ушибы мягких тканей головы (без указания локализации), подкожную гематому век правого глаза с наличием субконъюктивального кровоизлияния и поверхностной ушибленной раны, указанные повреждения относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью», после чего, убедившись в том, что потерпевшая А не оказывает сопротивление, и тем самым не помешает ему довести преступный умысел до конца, выхватил у гр. А из рук сумку стоимостью 3000 рублей, в которой находились: сотовый телефон «.....», стоимостью 4000 рублей, в чехле стоимостью 150 рублей, денежные средства в сумме 1250 рублей, тем самым умышлено, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество гр. А чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей, с похищенным скрылся. Кроме того, ..... ....., Давыденко А.Ф., находясь на пешеходной дорожке на стадионе школы ..... по ....., с целью хищения чужого имущества путем разбоя, напал на гр.А а именно, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны потерпевшей, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком по лицу потерпевшей А., от которого она упала, после чего в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, удерживая гр. А умышленно нанес ей не менее 4 ударов кулаком по лицу, чем причинил потерпевшей А согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ..... от ..... «раны мягких тканей лица в лобной области слева и верхней губы слева, вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не более 21 суток». После чего, Давыденко А.Ф., убедившись в том, что потерпевшая А не оказывает сопротивления и не помешает ему довести преступный умысел до конца, поднял с земли сумку гр. А вытащив ее из-под потерпевшей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем разбоя похитил у гр.А принадлежащее ей имущество: сумку стоимостью 800 рублей, очки стоимостью 400 рублей, кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились деньги в сумме 2300 рублей и сотовый телефон «.....» стоимостью 1500 рублей, чем причинил гр.А материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей, с похищенным скрылся. Кроме того, ..... ..... Давыденко А.Ф., находясь на остановке «.....» возле дома по ....., с целью хищения чужого имущества путем разбоя, напал на ранее незнакомого ему гр. З с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны последнего, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес потерпевшему З не менее 2-х ударов по лицу кулаком, чем причинил гр. З согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ..... от ....., «подкожную гематому с раной слизистой оболочки правой щечной области, вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не 21-го дня», убедившись в том, что гр. З не оказывает сопротивления, и тем самым не помешает ему довести преступный умысел до конца, умышленно, из корыстных побуждений, путем разбоя похитил у гр. З имущество, а именно: сотовый телефон «.....» стоимостью 900 рублей, с сим-картой «.....», не представляющей ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 400 рублей, пачку сигарет «.....» стоимостью 20 рублей, чем причинил З материальный ущерб на общую сумму 1320 рублей, с похищенным скрылся. Подсудимый Давыденко А.Ф. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник ФИО8, государственный обвинитель Аксиненко О.В., потерпевшая А, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие А,З в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, заявили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражают. Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого Давыденко А.Ф. органами следствия, и его обвинение по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (по преступлению в отношении А – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, по ст.162 ч.1 УК РФ (по преступлению в отношении А - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по ст.162 ч.1 УК РФ (по преступлению в отношении З - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор. При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым вины по всем преступлениям, глубокое раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Вместе с тем, в соответствие с требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Давыденко А.Ф. должно быть назначено только в виде лишения свободы, а также на основании ст. 18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. Суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ (введенной Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку в действиях Давыденко А.Ф. усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и не назначает дополнительные наказания, по ст. 161 ч.2 п. «г» - штраф и ограничение свободы, по ст. 162 ч.1 – штраф, поскольку ущерб частично возмещен. Оснований для назначения более мягкого наказания нет. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Давыденко А.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (по преступлению в отношении А) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы; ст. 162 ч. 1 УК РФ (по преступлению в отношении А (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа; ст. 162 ч. 1 УК РФ (по преступлению в отношении З (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа; На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Давыденко А.Ф. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Давыденко А.Ф. оставить без изменения, - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 30.11.2011 года. Вещественные доказательства: мобильный телефон «.....» и «.....», хранящиеся в камере хранения ОП «Новоильинский», – возвратить Давыденко А.Ф.; очки со сломанной душкой, хранящиеся в камере хранения ОП «Новоильинский», – возвратить потерпевшей А. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Судья: подпись. С.В. Рублевская Копия верна. Судья: С.В. Рублевская