Дело № 1-65/12г. УВД № 11230666 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Федеральный суд Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровский области в составе: Председательствующего судьи Рублевской С.В. при секретаре Родионовой К.К., с участием государственного обвинителя Бобылева А.С., адвокатов Осетровой Н.Г., Коневой З.В., Черняк К.Ю., Ларина А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 29 марта 2012 года уголовное дело в отношении: Транькова В.И., родившегося ..... в ....., русского, гражданина ..... образованием, ....., зарегистрированного в ....., проживающего в ....., в ....., работающего ....., ранее судимого: 1. ..... года Новокузнецким районным судом ..... по ст.226 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 2. ..... года Новоильинским районным судом ..... по ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, Вельдяскина Ф.В., родившегося ..... в ....., русского, гражданина ..... образованием, ....., работающего ....., зарегистрированного в ....., ранее судимого: 1. ..... года Заводским районным судом ..... по ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ..... по отбытию срока наказания; 2. ..... года Новокузнецким районным судом ..... по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, Балаганского Н.В., родившегося ..... в ....., русского, гражданина ..... образованием, ....., зарегистрированного в ....., ранее судимого: 1. ..... года Новоильинским районным судом ..... по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 2. ..... года Новоильинским районным судом ..... по ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, общий срок 2 года лишения свободы, освобожден ..... по отбытию срока наказания; 3. ..... года Новоильинским районным судом ..... по ст.158 ч.2 п. «а,б»УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, Балаганского А.В., родившегося ..... в ....., русского, гражданина ..... образованием, ..... зарегистрированного в ..... не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Траньков В.И., Вельдяскин Ф.В., Балаганский Н.В., Балаганский А.В. обвиняется в совершении преступлений в ..... при следующих обстоятельствах. Траньков В.И. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. ..... около 11.00 часов Траньков В.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, пришел к ранее знакомой гр. Б. проживающей по адресу п....., где Траньков В.И., действуя из корыстных побуждений, с целью завладения сотовым телефоном «Нокиа Х2», имевшимся у Б., под надуманным предлогом позвонить, попросил у Барановой ее телефон, объясняя тем, что имеющийся у него сотовый телефон разрядился, при этом попросил Б. поставить его сотовый телефон на зарядку. Б., доверяя Транькову В.И., передала ему свой сотовый телефон «Нокиа Х2». После чего, Траньков В.И., злоупотребляя доверием Б., находясь в общем тамбуре возле ..... дома по п....., воспользовавшись моментом, что Б., по его просьбе, зашла в квартиру, скрылся. Таким образом, Траньков В.И. путем злоупотребления доверием умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее Б., а именно, сотовый телефон «Нокиа Х2», стоимостью 3999 рублей, причинив гражданке Б. значительный ущерб на сумму 3999 рублей, похищенным распорядился. Траньков В.И., Вельдяскин Ф.В. и Балаганский Н.В. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. В вечернее время ..... Траньков В.И., Вельдяскин Ф.В. и Балаганский Н.В., находясь в ночном клубе ..... расположенном по адресу ..... ....., где Траньков В.И. предложил Вельдяскину Ф.В. и Балаганскому Н.В. совместными действиями совершить тайное хищение чужого имущества, а именно металлических труб с территории ..... .....», расположенного по ....., в ....., на что Вельдяскин Ф.В. и Балаганский Н.В. дали свое согласие на совершение кражи и распределили между собой роли при совершении кражи. После чего, ..... около 01.00 часов, Траньков В.И., Вельдяскин Ф.В. и Балаганский Н.В. группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришли на территорию Государственного Стационарного учреждения социального обслуживания ..... 2», расположенного по ....., в ....., откуда с открытой площадки совместными действиями перенесли металлические трубы за ограждение ..... и спрятали в кустарнике. Затем, Траньков В.И.,Вельдяскин Ф.В. и Балаганский Н.В. действуя по предварительному сговору около 06.00 часов ..... вызвали автомашину «Газель», гос/номер ..... под управлением Т., после чего Траньков В.И., Вельдяскин Ф.В. и Балаганский Н.В. совместными действиями погрузили металлические трубы в автомашину «Газель», гос/номер ..... и увезли на пункт приема металлолома. Таким образом, Траньков В.И., Вельдяскин Ф.В. и Балаганский Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно умышленно похитили чужое имущество, принадлежащее Государственному Стационарному учреждению социального обслуживания ..... 2», а именно металлические трубы, общей длиной 40 погонных метров, весом 195,2 кг, чем причинили ГСУ СО .......... материальный ущерб в размере 7027,22 рублей, похищенным распорядились. Кроме того, Балаганский А.В., Балаганский Н.В. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в ..... при следующих обстоятельствах. ..... в утреннее время Балаганский А.В. и Балаганский Н.В., находясь в квартире по адресу ..... ....., обнаружили в ранее похищенном сотовом телефоне «МТС», который был тайно похищен Балаганским А.В. у ранее незнакомого С., подключенную услугу «мобильный банк», согласно которой имелся доступ к находящимся денежным средствам на лицевом счете «Сбербанка России», который принадлежал С. После чего, Балаганский А.В. и Балаганский Н.В. договорились совместными действиями совершить тайное хищение имеющихся денежных средств на лицевом счете С., путем перевода денежных средств на абонентский номер Балаганского А.В., а полученные денежные средства на баланс номер, обналичить и совместно потратить. После чего, в период с 12.58 часа ..... по 07.23 часа ..... Балаганский А.В. группой лиц по предварительному сговору с Балаганским Н.В. имея умысел на хищение всех имеющихся денежных средств на лицевом счету С., находясь в квартире по ..... в ....., действуя из корыстных побуждений, используя услугу «Мобильный банк», подключенную на номер абонента ..... оператора «Теле-2», принадлежащего С., с личного счета в «Сбербанке России», принадлежащего С., совместными действиями путем перевода на другой счет тайно похитили чужое имущество, а именно денежные средства в размере 6600 рублей, принадлежащие С., чем причинили гражданину С. совместными действиями значительный ущерб на общую сумму 6600 рублей, похищенным распорядились. Подсудимые Траньков В.И., Вельдяскин Ф.В., Балаганский Н.В., Балаганский А.В. согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, пояснили, что преступления совершили при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитники Осетрова Н.Г., Конева З.В., Черняк К.Ю., Ларин А.Н., государственный обвинитель Бобылев А.Н., потерпевшие Б., С., представитель потерпевшего ГСУ СО «НДП и И .....» С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого Транькова В.И. органами следствия и его обвинение по ст.159 ч.2 УК РФ (по преступлению от ..... в отношении Б.), - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор. Квалификация действий подсудимых Транькова В.И., Вельдяскина Ф.В., Балаганского Н.В. органами следствия и их обвинение по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от ..... по факту кражи имущества «..... .....»),– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с которым подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор. Кроме того, квалификация действий подсудимых Балаганского А.В., Балаганского Н.В. органами следствия и их обвинение по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (по преступлению в отношении С. в период с ..... по .....), – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор. При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимыми вины, глубокое раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшей Б.; мнение всех потерпевших, не настаивающих на строгом наказании; активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступлений; нахождение на иждивении подсудимого Вельдяскина Ф.В. троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья Балаганского Н.В., страдающего ....., положительные характеристики, Вельдяскин Ф.В. и Траньков В.И. работают, тяжких последствий от всех преступлений не наступило, подсудимый Балаганский А.В. ранее не судим. Суд учитывает отсутствие у Балаганского Н.В. рецидива по преступлению от ..... по факту кражи имущества «.....». Отягчающим обстоятельством у подсудимого Вельдяскина Ф.В. является рецидив преступлений, у подсудимого Балаганского Н.В. - рецидив преступлений по преступлению в отношении С. (в период с ..... по .....). Отягчающих обстоятельств у подсудимых Транькова В.И., Балаганского А.В. судом не установлено. Суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ (введенной Федеральным законом от ..... N 420-ФЗ), ст. 62 ч.1 УК РФ, по отношению к подсудимым Вельдяскину Ф.В. и Балаганскому Н.В. (по преступлению в отношении С.) поскольку в действиях усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых Балаганского Н.В. (по преступлению от ..... по факту кражи имущества ..... .....»), Балаганского А.В., Транькова В.И., суд, тем не менее, не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных Траньковым В.И., Балаганским А.В., и Балаганским Н.В. (по преступлению от ..... по факту кражи имущества «..... .....») на менее тяжкую, то есть не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ (введенной Федеральным законом от ..... N 420-ФЗ). Тем не менее, суд считает возможным применить ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания подсудимым Балаганскому Н.В. (по преступлению от ..... по факту кражи имущества ..... .....»), Балаганскому А.В., и Транькову В.И., в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ (активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступлений), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Вместе с тем, в соответствие с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступлений, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, и приходит к выводу, что наказание подсудимым Транькову В.И., Вельдяскину Ф.В., Балаганскому Н.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, а также на основании ст.ст. 74 ч.5; 70 УК РФ, подсудимым Вельдяскину Ф.В., Балаганскому Н.В. (по преступлению в отношении С.) наказание должно быть назначено также на основании ст.ст. 18 ч.1, ст. 68 ч.2 УК РФ, - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. Разрешая, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, суд считает правильным отменить условное осуждение подсудимым Транькову В.И., Вельдяскину Ф.В., Балаганскому Н.В., поскольку они неоднократно судимы, у Транькова В.И. имеется уже два условных приговора, Вельдяскин Ф.В., Балаганский Н.В. ранее уже отбывали наказание в местах лишения свободы, тем не менее, в период условного осуждения совершили преступления, за которые осуждаются настоящим приговором, из чего суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых без изоляции от общества невозможно. Суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 68 ч.3 УК РФ в отношении подсудимых Вельдяскина Ф.В., Балаганского Н.В. (по преступлению в отношении С.); ст. 73 УК РФ - в отношении подсудимых Транькова В.И., Вельдяскина Ф.В., Балаганского Н.В. Наказание подсудимому Балаганскому А.В. должно быть назначено с применением условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также на основании ст. 62 ч.1 УК РФ. Суд также применяет ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания подсудимым Балаганскому Н.В. по преступлению от ..... по факту кражи имущества ..... .....», и Транькову В.И. Суд не находит оснований в отношении всех подсудимых для применения ст. 64 УК РФ, и не назначает всем дополнительное наказание, – ограничение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет. На основании ст.ст. 1064 ГК РФ, 44 УПК РФ, суд полностью удовлетворяет исковые требования ГСУ СО ..... .....», и взыскивает солидарно с подсудимых Транькова В.И., Вельдяскина Ф.В., Балаганского Н.В. в пользу ГСУ СО ..... .....» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7027,22 рублей. Также суд удовлетворяет исковые требования С. и взыскивает в его пользу солидарно с подсудимых Балаганского Н.В. и Балаганского А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6600 рублей. Подсудимые исковые требования признают в полном объеме. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Транькова В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями: Ст.159 ч.2 УК РФ (по преступлению от ..... в отношении Б., в ред. Федерального закона от ..... N 26-ФЗ), и на основании ст. 62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) го..... (десять), без ограничения свободы, Ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от ..... по факту кражи имущества «Новокузнецкого дома-интерната для престарелых и инвалидов .....», в ред. Федерального закона от ..... N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) го..... (десять), без ограничения свободы На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Транькову В.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Транькову В.И. условное осуждение по приговорам Новокузнецкого районного суда ..... от ....., Новоильинского районного суда ..... от ....., и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Новокузнецкого районного суда ..... от ....., и приговором Новоильинского районного суда ..... от ....., и назначить Транькову В.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Транькова В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять Транькова В.И. под стражу из зала суда. До вступления приговора в законную силу этапировать и содержать Транькова В.И. в ФБУ ИЗ-42/2 ...... Срок наказания Транькову В.И. исчислять с ...... Вельдяскина Ф.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от ..... по факту кражи имущества «Новокузнецкого дома-интерната для престарелых и инвалидов .....», в ред. Федерального закона от ..... N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ, отменить Вельдяскину Ф.В. условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда ..... от ....., и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Новокузнецкого районного суда ..... от ....., и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Вельдяскина Ф.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить - на заключение под стражу. Взять Вельдяскина Ф.В. под стражу из зала суда. До вступления приговора в законную силу этапировать и содержать Вельдяскина Ф.В. в ФБУ ИЗ-42/2 ...... Срок наказания Вельдяскину Ф.В. исчислять с ...... Балаганского Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями: Ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от ..... по факту кражи имущества «Новокузнецкого дома-интерната для престарелых и инвалидов .....», в ред. Федерального закона от ..... N 26-ФЗ), и на основании ст. 62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) го..... (десять) месяцев, без ограничения свободы, Ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (по преступлению в отношении С. в период с ..... по .....; в ред. Федерального закона от ..... N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Балаганскому Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Балаганскому Н.В. условное осуждение по приговору Новоильинского районного суда ..... от ....., и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Новоильинского районного суда ..... от ..... и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Балаганского Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять Балаганского Н.В. под стражу из зала суда. До вступления приговора в законную силу этапировать и содержать Балаганского Н.В. в ФБУ ИЗ-42/2 ...... Срок наказания Балаганскому Н.В. исчислять с ...... Признать Балаганского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (по преступлению в отношении С. в период с ..... по ....., в ред. Федерального закона от ..... N 26-ФЗ), и на основании ст. 62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) го..... (десять) месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Балаганскому А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения в отношении Балаганского А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать солидарно с Транькова В.И., Вельдяскина Ф.В., Балаганского Н.В., в пользу ГСУ СО «Новокузнецкого дома-интерната для престарелых и инвалидов .....» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7 027 (семь тысяч двадцать семь) рублей 22 копейки. Взыскать солидарно с Балаганского А.В., Балаганского Н.В. в пользу С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Судья: подпись. С.В. Рублевская Копия верна. Судья: С.В. Рублевская Приговор вступил в законную силу ..... Судья: С.В. Рублевская