Дело № 1-60/12 УВД № 11230789 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Федеральный суд Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровский области в составе: Председательствующего судьи Рублевской С.В., с участием государственного обвинителя Ивановой В.Ф., адвоката Коневой З.В., удостоверение ..... от ....., ордер ..... от ....., при секретаре Родионовой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... ..... уголовное дело в отношении Ащеуловой Н.А., ..... года рождения, уроженки ....., гражданки ..... образованием, состоящей ..... проживающей по адресу: ....., ранее судимой: 1) ..... Заводским районным судом ..... по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 2) ..... Заводским районным судом ..... по п. «б,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 3) ..... Заводским районным судом ..... по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 4) ..... Заводским районным судом ..... по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3, 175 ч.1, 159 ч.1 УК РФ, ч.3 ст.69; ч.5 ст.74,70 (отменено условное осуждение по приговорам от ....., от ....., от .....) УК РФ –общий срок 3 года 7 месяцев лишения свободы. Освобождена ..... УДО на 1 го..... месяцев 29 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ащеулова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в ..... при следующих обстоятельствах. ..... гола около 16.30 часов Ащеулова Н.А., находясь в магазине .....» по адресу п..... ..... в отделе мебели на 2 этаже, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись, тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитила имущество гр. У., а именно: сумку стоимостью 500 рублей, в которой находился сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, косметичка стоимостью 250 рублей, кошелек стоимостью 300 рублей с деньгами в сумме 2150 рублей, перчатки стоимостью 500 рублей, чем причинила потерпевшей У. значительный материальный ущерб на общую сумму 4.700 рублей, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Подсудимая Ащеулова Н.А. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, пояснила, что преступление совершила при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник Конева З.В., государственный обвинитель Иванова В.Ф., потерпевшая У. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ащеуловой Н.А. органами следствия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимой Ащеуловой Н.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимой вины, глубокое раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, нахождение на иждивении Ащеуловой Н.А. двоих малолетних детей в возрасте 4 года и 1 го..... месяцев, состояние здоровья подсудимой (..... отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Ащеуловой Н.А., на менее тяжкую, поскольку в действиях подсудимой Ащеуловой Н.А. усматриваются обстоятельства, отягчающие наказание, а именно рецидив преступлений, то есть суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ (введенной Федеральным законом от ..... N 420-ФЗ). Суд также не усматривает оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) ч.1 ст.61 УК РФ, в действиях подсудимой Ащеуловой Н.А. усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающие наказание. Вместе с тем, в соответствие с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и приходит к выводу, что наказание подсудимой Ащеуловой Н.А. должно быть назначено с применением условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также на основании ст.ст. 18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, а также на основании ст. 62 ч.5 УК РФ - не более двух трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть 5 введена Федеральным законом от ..... N 420-ФЗ). Суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, и не назначает дополнительное наказание, – ограничение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет. На основании ст. 1064 ГК РФ, суд полностью удовлетворяет исковые требования, заявленные потерпевшей У., и взыскивает с Ащеуловой Н.А. в пользу У. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3200 (три тысячи двести) рублей. Подсудимая исковые требования признает в полном объеме. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ащеулову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) го..... (шесть) месяцев, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения в отношении Ащеуловой Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Ащеуловой Н.А. в пользу У. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3200 (три тысячи двести) рублей. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор обжалован быть не может. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в его кассационной жалобе. Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом кассационной инстанции он вправе пригласить защитника, несколько защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника, суд принимает меры по назначению защитника. В соответствие со ст. 47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката, а выплаченная назначенному судом адвокату сумма из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела кассационной инстанции может быть взыскана с осужденного. Разъяснить осужденному, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Судья: С.В. Рублевская