Дело № 1-85/12 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской

области Коптев А.А.

Новоильинского района г. Новокузнецка Аксиненко О.В. подсудимого: Бычкова В.А.

защитника: адвоката Осетровой Н.Г.

при секретаре: Акуловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 09 апреля 2012 г. дело по обвинению: Бычкова В.А., родившегося ..... в ....., гражданина России, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего ..... ранее судимого:

1). 20.05.2009 года Центральным районным судом г.Новокузнецка по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

Постановлением от 22.10.2011 года Кузнецкого районного суда условное осуждение отменено, с 22.10.2011 года отбывал наказание.

Освобожден 07.10.2011 г. по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бычков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

..... в ..... Бычков В.А., находясь в квартире по ....., воспользовавшись, что гр.Е. нет дома, с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 4545 рублей и кольцо из металла белого цвета, стоимостью 3346 рублей, принадлежащие гр.Е.. чем причинил гр.Е. значительный материальный ущерб на сумму 7891 рублей.

Подсудимый Бычков в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Бычков обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по пп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и в содеянном раскаивается, молодой возраст подсудимого, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Поскольку Бычков ранее судим за совершение умышленного преступления, имеет неснятую и непогашенную судимость и вновь совершил умышленное преступление, то суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в отношении Бычкова суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, суд считает необходимым назначить Бычкову наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы (с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ), признавая при этом возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановляя считать наказание условным с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бычкова В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию и уведомлять об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: