Дело № 1-81/12 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Коптев А.А.

Новоильинского района г. Новокузнецка Бобылева А.С. подсудимого: Бондаренко А.Ю.

защитника: адвоката Осетровой Н.Г.

при секретаре: Акуловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 04 апреля 2012 г. дело по обвинению: Бондаренко А.Ю., родившегося ..... в ....., гражданина РФ, со средне -специальным образованием, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного ....., проживающего ....., ранее судимого:

1) 30.11.2001 г. Куйбышевским районным судом по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

2) 19.03.2003 г. Куйбышевским районным судом по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Условное осуждение по приговору от 30.11.2001 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено 4 года 06 месяцев лишения свободы.

3) 15.04.2003г. Куйбышевским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 19.03.2003 г. и назначено 5 лет лишения свободы.

Освобожден условно-досрочно 14.09.2006 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 5 дней.

4) 12.12.2007 г.Центральным судом г.Прокопьевска по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Условно-досрочное освобождение по приговору от 12.12.2007г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено 5 лет 01 месяц лишения свободы.

Освобожден 13.04.2011 года постановлением Таштагольского городского суда от 23.03.2011 г. на неотбытый срок 1 год 05 месяцев 20 дней.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бондаренко А.Ю. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

..... в ночное время около 01 часов Бондаренко А.Ю. подошел к входной металлической двери квартиры по ....., постучал в указную дверь с целью вызова ранее знакомого Г., который не открыл и не вышел из квартиры. После чего, Бондаренко А.Ю. имея умысел на повреждение чужого имущества, а именно входной металлической двери ..... умышленно нанес не менее 6 ударов кулаком и один удар ногой по входной двери ....., в результате нанесенных ударов на поверхности двери образовались вмятины и произошла деформация полотна двери. Таким образом, Бондаренко А.Ю. повредил входную металлическую дверь квартиры стоимостью 10 800 рублей, причинив гражданке Г2. значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ..... в 16 часу Бондаренко А.Ю. с целью открытого хищения чужого имущества, зашел в подъез..... дома по ....., следом за ранее незнакомой гр. А. и в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через открытые двери квартиры незаконно проник в жилище - квартиру по адресу ....., где подошел к А., и умышленно применяя насилие не опасное для жизни, обхватил правой рукой за шею, причинив физическую боль, а левой рукой достал из кармана одежды А. кошелек. Затем, Бондаренко А.Ю. против воли потерпевшей А., провел в зал, где осмотрел кошелек и открыто завладел денежной купюрой достоинством 50 рублей. Потерпевшая А. попыталась позвать на помощь, однако Бондаренко А.Ю. умышленно применяя насилие не опасное для жизни и здоровья руками схватился за правую руку А. и преодолевая сопротивление потерпевшей, крепко удерживая за руку затащил А. в спальню и толкнул, в результате чего А. упала на пол. Затем, Бондаренко А.Ю. умышленно применяя насилие не опасное для жизни и здоровья пальцами рук сдавил шею А., тем самым причиняя физическую боль, и потребовал у А. передать еще имеющие денежные средства, на что А. ответила отказом. Таким образом, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ..... от ..... Бондаренко А.Ю. умышленно причинил А. следующие телесные повреждения: кровоподтеки на верхней правой конечности, кровоподтек на передней поверхности шеи слева, относятся к повреждениям не причинившим вред здоровья, то есть побои. Далее, Бондаренко А.Ю. в присутствии А. прошел на кухню, где осмотрел холодильник, затем потерпевшая А. опасаясь за свою жизнь и здоровье и дальнейшего насилия со стороны Бондаренко А.Ю., достала из холодильника продукты питания: 1 кг свинины стоимостью 300 руб., 1 кг говядины стоимостью 250 рублей, курицу стоимостью 180 рублей, которые сложила в пакет и передала Бондаренко А.Ю., который затем взял со стола упаковку сока объемом 1 л., стоимостью 40 рублей, пачку сигарет «Петр 1» стоимостью 27 руб., пачку вафель стоимостью 28 рублей. С похищенным имуществом Бондаренко А.Ю. с места преступления скрылся, причинив гражданке А. материальный ущерб на общую сумму 875 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Бондаренко А.Ю. в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшие, при ознакомлении с материалами дела, заявили о согласии рассмотрения дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Бондаренко А.Ю. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению в отношении А. по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, по преступлению в отношении Г. по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, по месту предыдущего отбытия наказания положительно, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенных преступлениях подсудимый признал полностью и в содеянном раскаивается, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику по предыдущему месту отбытия наказания, состоит в браке.

Поскольку Бондаренко А.Ю. ранее дважды судим за совершение умышленных тяжких преступлений к лишению свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, то суд на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений, а наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на него.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ особо опасный рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества признает невозможным. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания по ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку Бондаренко А.Ю. ранее судим 12.12.2007 г.Центральным судом г.Прокопьевска по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 5 годам 01 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно 13.04.2011 года постановлением Таштагольского городского суда от 23.03.2011 г. на неотбытый срок 1 год 05 месяцев 20 дней. Преступление по данному делу совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания, то на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Поскольку в отношении подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей А. в сумме 875 рублей подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер и стоимость похищенного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бондаренко А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание

по преступлению в отношении А. по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

по преступлению в отношении Г. по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 12.12.2007 г.Центрального суда г.Прокопьевска и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 21 января 2012 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. Этапировать и содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворить, взыскать с осужденного в пользу А. 875 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: А.А. Коптев