Дело № 1-87/12 УВД № 11230791 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Федеральный суд Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровский области в составе: Председательствующего судьи Рублевской С.В. при секретаре Родионовой К.К., с участием государственного обвинителя Ивановой В.Ф., адвокатов Коневой З.В., Осетровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 24 апреля 2012 года уголовное дело в отношении Щербакова Е.А., родившегося ..... в ....., гражданина ..... ..... г.р., работающего .....», имеющего ..... образование, зарегистрированного по ....., проживающего в ....., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, УК РФ, Герусова Д.В., родившегося ..... в ....., гражданина ..... ..... г.р., работающего ..... образование, зарегистрированного по п..... ....., проживающего в ....., ранее судимого: 1) ..... Центральным районным судом ..... по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 2) ..... Центральным районным судом ..... по ст.112 ч.1 УК РФ, приговор от ..... присоединен, общий срок 3 года 4 месяца лишения свободы; Освобожден ..... условно-досрочно на 1 го..... дней; 3) ..... Новоильинским районным судом ..... по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, 4) ..... Новоильинским районным судом ..... по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ч.5 ст.74, 70 (приговор от .....) УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ..... условно-досрочно на 8 месяцев 23 дня; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158, УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Щербаков Е.А., Герусов Д.В., совершили преступления в ..... при следующих обстоятельствах. В ночное время, в период с 22.00 часов ..... до 06.00 часов ..... Щербаков Е.А., с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомашине модель 172412 «Газель-Автофургон» регистрационный номер ....., находящейся возле дома ....., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, отрезком металлической трубы разбил правое боковое стекло указанного автомобиля и затем проник в салон автомобиля, откуда умышленно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее А., а именно: автомагнитолу «MYSTERY MAR-929U», стоимостью 1000 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 1100 рублей, тройник стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом Щербаков Е.А. с места преступления скрылся, чем причинил гражданину А. значительный ущерб на общую сумму 2900 рублей, похищенным имуществом распорядился. Кроме того, ..... в период с 01.00 часов до 05.00 часов, Щербаков Е.А. с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомашине «ISUZU» регистрационный номер ..... припаркованного во дворе у подъезда ..... дома по п....., отрезком металлической трубы разбил правое боковое стекло автомашины и проник в салона указанной автомашины, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее гр. Н. имущество: документы - свидетельство о регистрации автомобиля и страховой полис, а также видеорегистратор HD Portabl DVR, стоимостью 4000 рублей с флэш-картой на 2 Гб стоимостью 200 рублей, FM-модулятор стоимостью 400 рублей с флэш-картой на 2 Гб стоимостью 300 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом Щербаков Е.А. с места преступления скрылся, чем причинил гражданину Н. значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей, похищенным имуществом распорядился. Кроме того, ..... в период с 01.00 часов до 05.00 часов, после совершения вышеуказанного преступления, Щербаков Е.А. с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомашине ВАЗ-21053 регистрационный номер ....., находящейся во дворе напротив подъездов дома по ....., где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, отрезком металлической трубы разбив правое заднее стекло автомобиля, проник в салон указанной машины, откуда умышленно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Л., а именно: автомагнитолу «KENWOOD KDC-434GY», стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом Щербаков Е.А. с места преступления скрылся, чем причинил гражданину Л. значительный ущерб на общую сумму 3500 рублей, похищенным имуществом распорядился. Кроме того, ..... в ночное время, в период с 01.00 часов до 05.00 часов, после совершения вышеуказанного преступления, Щербаков Е.А., с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомашине ГАЗ-31105 регистрационный номер ..... 2, находящейся возле ....., отрезком металлической трубы разбил стекло на задней правой двери автомашины и проник в салон указанной автомашины, откуда умышленно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Е., а именно: автомагнитолу «JVC», стоимостью 3000 рублей, спортивную шапочку «Найк» стоимостью 1000 рублей, автомобильный шнур питания стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Щербаков Е.А. с места преступления скрылся, чем причинил гражданину Е. значительный ущерб на общую сумму 4200 рублей, похищенным имуществом распорядился. Кроме того, в ночное время ..... Герусов Д.В. и Щербаков Е.А., проходя мимо дома по п..... ....., где Герусов Д.В. предложил Щербакову Е.А. проникнуть в помещение детского развивающего центра «.....», расположенного на первом этаже дома по п..... ..... и совместными действиями похитить ценное имущество, на что Щербаков Е.А. дал свое согласие на совершение кражи. После чего, в период с 01.30 часов до 06.30 часов ..... Щербаков Е.А. и Герусов Д.В. группой лиц по предварительному сговору с целью тайного хищения чужого имущества, действия из корыстных побуждений, в осуществление общего преступного умысла, действуя согласовано: Щербаков Е.А. найденным металлическим предметом разбил стекло в окне, а находящийся рядом Герусов Д.В. помог Щ. подняться к разбитому окну и через проем в окне проникнуть в помещение. Затем, Щ. изнутри открыл створку стеклопакета и помог Герусову Д.В. подняться через окно в помещение. Таким образом, Щербаков Е.А. и Герусов Д.В. незаконно проникли в помещение детского развивающего центра «Умка», расположенного по адресу п....., 4, ....., откуда Герусов Д.В. и Щербаков Е.А. совместными действиями тайно умышленно похитили чужое имущество, принадлежащее гр. Р., а именно: монитор «ACER V173» стоимостью 4000 рублей, DVD-проигрыватель «PHILIPS 3350» с пультом дистанционного управления стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «SAMSUNG El080» стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Щербаков Е.А. и Герусов Д.В. с места преступления скрылись, чем причинив совместными действиями гражданке Р. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, похищенным имуществом распорядились. Подсудимые Щербаков Е.А., Герусов Д.В. согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, пояснили, что преступления совершили при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитники Конева З.В., Осетрова Н.Г., государственный обвинитель Иванова В.Ф., потерпевший Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Л., А., Е., Р. в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражают. Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что его обвинение подсудимого Щербакова Е.А. органами следствия, и по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего А.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Н.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Л.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Е.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; обвинение подсудимых Герусова Д.В., Щербакова Е.А. по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Р.), – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с которым подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимого Щербакова Е.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего А.), – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Н.), – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Л.), – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Е.), – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Р.), – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Суд квалифицирует действия подсудимого Герусова Д.В. по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Р.), – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимыми вины, глубокое раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст обоих подсудимых, положительные характеристики личности для обоих подсудимых, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, оба подсудимых работают; подсудимый Щербаков Е.А. имеет на иждивении жену и малолетнюю дочь ....., ..... г.р., ранее не судим; подсудимый Герусов Д.В. имеет на иждивении малолетнюю дочь ..... ..... г.р. .....), состояние здоровья подсудимого Герусова Д.В. (..... Отягчающим обстоятельством для подсудимого Герусова Д.В. является рецидив преступлений. Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого Щербакова Е.А. судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных Щербаковым, степень их общественной опасности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Щербакова Е.А., суд, тем не менее, не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Щербаковым Е.А., на менее тяжкие, то есть суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ (введенной Федеральным законом от ..... N 420-ФЗ). Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым Герусовым Д.В., степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Герусовым Д.В., на менее тяжкую, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, то есть суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ (введенной Федеральным законом от ..... N 420-ФЗ). Вместе с тем, в соответствие с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, и приходит к выводу, что наказание подсудимому Щербакову Е.А. должно быть назначено с применением условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. При решении вопроса об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения Герусову Д.В., в соответствие со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, суд, учитывает, что преступление, совершенное Герусовым Д.В., является преступлением средней тяжести, учитывает положительную характеристику личности подсудимого Герусова Д.В. из мест лишения свободы. Суд также учитывает, что Постановлением от ....., вынесенным Тайгинским городским судом ..... об условно-досрочном освобождении, на Герусова Д.В. возложены обязанности: «не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и трудоустроиться». Судом установлено, что Герусов Д.В. исполнил возложенные на него постановлением суда обязанности: трудоустроился, не менял постоянного места жительства. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому Герусову Д.В. условно-досрочного освобождения по приговору Новоильинского районного суда ..... от ....., и считает, что наказание подсудимому Герусову Д.В. должно быть назначено с применением условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также на основании ст.ст. 18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. Приговор Новоильинского районного суда ..... от ....., - исполнять самостоятельно. Наказание обоим подсудимым должно быть также назначено на основании ст. 62 ч.5 УК РФ - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть 5 введена Федеральным законом от ..... N 420-ФЗ). Суд считает правильным при назначении наказания подсудимому Щербакову Е.А. применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ (не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи), поскольку в действиях подсудимого Щербакова Е.А. усматривается наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому Герусову Д.В., поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) ч.1 ст.61 УК РФ, в действиях подсудимого Герусова Д.В. усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых, ст.68 ч.3 УК РФ – в отношении подсудимого Герусова Д.В., и не назначает им дополнительное наказание, – ограничение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет. На основании ст. 1064 ГК РФ, суд полностью удовлетворяет исковые требования, заявленные потерпевшими Н., Е., и взыскивает с подсудимого Щербакова Е.А., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Н. – 400 (четыреста) рублей; в пользу Е. - 4000 (четыре тысячи) рублей. Подсудимый Щербаков Е.А. указанные исковые требования признает в полном объеме. Вместе с тем, учитывая, что потерпевшей Р. в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Щербакова Е.А., Герусова Д.В. не представлено суду доказательств заявленных ею исковых требований в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, суд считает правильным оставить гражданский иск, заявленный Р. в порядке уголовного судопроизводства, - без рассмотрения, и признать за потерпевшей Р. право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Щербакова Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего А.) и, на основании ст. 62 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) го..... (шесть) месяцев, без ограничения свободы. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Н.) и, на основании ст. 62 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) го..... (шесть) месяцев, без ограничения свободы. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Л.), и, на основании ст. 62 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) го..... (шесть) месяцев, без ограничения свободы. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Е.), и, на основании ст. 62 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) го..... (шесть) месяцев, без ограничения свободы. ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Р.) и, на основании ст. 62 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Щербакову Е.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Щербакову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения в отношении Щербакова Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать Герусова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Герусову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения Герусову Д.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Герусова Д.В. из-под стражи из зала суда. Зачесть Герусову Д.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ..... по ...... Приговор Новоильинского районного суда ..... от ..... в отношении Герусова Д.В., - исполнять самостоятельно. На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать со Щербакова Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Н. – 400 (четыреста) рублей; в пользу Е. - 4000 (четыре тысячи) рублей. Признать за потерпевшей Р. право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор обжалован быть не может. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в его кассационной жалобе. Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом кассационной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника, суд принимает меры по назначению защитника. В соответствие со ст. 47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката, а выплаченная назначенному судом адвокату сумма из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела кассационной инстанции может быть взыскана с осужденного. Разъяснить осужденному, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Судья: подпись. С.В. Рублевская Копия верна. Судья: С.В. Рублевская