Дело № 1-79/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

..... .....

Суд ..... в составе: председательствующего судьи Карасовской А.В.,

при секретаре Казанцевой С.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора ..... Ивановой В.В.

подсудимого Шаренкина И.К..

защитника, адвоката Рахманиной Я.В., представившей удостоверение ....., ордер ..... от .....

потерпевшего З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шаренкина И.К., ..... года рождения, уроженца ....., ....., со ..... образованием, не работающего, проживающего по .......... ....., судимого ..... ..... райсудом ..... по ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 3 г. 6 мес. л/свободы в ИК строго режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228-1 ч.1, 30 ч.3 – 228-1 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаренкин И.К. совершил незаконный сбыт наркотического средства, т.е. преступление, предусмотренное ст. 228-1 ч.1 УК РФ.

Так, ..... в дневное время суток Шаренкин И.К.с целью сбыта наркотического средства находясь на площадке 6 этажа подъезда ..... ..... незаконно сбыл наркотическое средство – диацетилморфин (героин) массой 0,056 гр. С. которое, ..... было изъято сотрудниками полиции в ..... мин. у ....., и согласно заключения эксперта ..... от ..... признано наркотическим средством – диацетилморфином (героин) массой 0, 056 гр.

Кроме того, Шаренкин И.К. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, т.е. преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 – 228-1 ч.1 УК РФ.

Так, ..... Шаренкин около ..... мин. преследуя материальную выгоду, с целью незаконного сбыта наркотического средства- героин (диацетилморфин), признанного таковым, согласно заключения эксперта ..... от ..... у подъезда ..... ....., в ходе проведения проверочной закупки сбыл за 900 рублей гр. С. участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», героин – (диацетилморфин) массой 0,134 гр., признанного таковым согласно заключения эксперта ..... от ..... Однако, довести до конца свой преступный умысел Шаренкин не сумел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции ..... в ..... часов у .......

Кроме того, Шаренкин И.К. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Так, ..... в дневное время суток Шаренкин И.К. находясь в квартире своих родителей по .......... ..... на правах жильца, с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, похитил с полки шкафа, расположенного в комнате родителей ноутбук «.....» стоимостью 27000 рублей, принадлежащий отчиму З. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив З. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Шаренкин И.К. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Так, ..... около ..... часов, Шаренкин И.К., находясь в квартире по .......... ..... на правах жильца, из зала, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащий отчиму З. телевизор «.....», стоимостью 24000 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив З. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела Шаренкин И.К. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением.

Подсудимый Шаренкин И.К. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, просит дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитником, просит постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению Шаренкина И.К. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство соответствует требованиям закона. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое составляет менее 10 лет лишения свободы.

Объем обвинения, предъявленный Шаренкин И.К. по ст. ст. 228-1 ч.1, 30 ч.3 – 228-1 ч.1, 158 ч.2 п. «в» (по преступлению от .....), 158 ч. 2 п. «в» (по преступлению от 14.141.2011 г.) УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно органами следствия квалифицированы по ст. 228-1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства; по ст. 30 ч.3- 228-1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению от .....) -как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению от .....) -как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который со слов потерпевшего характеризуется положительно, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, правила ст. 62 ч.5 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Шаренкин И.К. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, давал правдивые показания в ходе предварительного следствия, не вводя органы следствия в заблуждение, состояние здоровья Шаренкина, а также мнение потерпевшего, который просил строго Шаренкина не наказывать.

Учитывая личность подсудимого, суд считает, что оснований для назначения ему наказания, более мягкого, нежели лишение свободы не имеется. Также, суд считает, что нет оснований для назначения наказания Шаренкину с применением правил ст. 73 УК РФ, поскольку ранее Шаренкин был судим за аналогичные преступления направленные против собственности. Кроме того, Шаренкиным совершено два тяжких преступления, направленных против жизни и здоровья населения.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого является опасный рецидив преступления.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство и наказание ему следует назначить, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельства суд считает возможным признать исключительными и в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ назначить Шаренкину наказание ниже, чем предусмотрено санкцией закона за преступления предусмотренные ст.ст. 228-1 ч.1, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 - 1 УК РФ, также суд учитывает правила статьи 68 ч.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания для подсудимой будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.15 ч.6 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

Гражданский иск, заявленный З. на общую сумму 51000 руб. (л.д. 141), является обоснованным, подтверждается материалами дела, подсудимый с ними согласен полностью, следовательно, подлежит удовлетворению в полном размере в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причинный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред, соответственно, сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаренкина И.К. признать виновным по ст. 228-1 ч.1, 30 ч.3- ч.1 ст. 228-1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 228-1 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех ) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 30 ч.3 – ст. 228-1 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от .....) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от .....) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с .....

Зачесть в срок отбывания наказания время заключения под стражей с ..... по ......

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу этапировать и содержать в ..... ......

Взыскать с Шаренкина И.К., ..... года рождения, урож. ..... в пользу З. материальный ущерб в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство изъятое у С. – героин (диацетилморфин) массой 0,134 гр., хранящиеся в камере хранения ОП «Новоильинский» - уничтожить.

Сотовый телефон «.....» с ....., хранящийся в камере хранения ОП «.....»- Шаренкину И.К.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: А.В.Карасовская