Дело № 1-152/12 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Коптев А.А.

Новоильинского района г. Новокузнецка Ивановой В.Ф. подсудимых: Головина К.А., Трофимова А.С.

защитников: адвокатов Коневой З.В., Рахманиной Я.В.,

при секретаре: Спициной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке ..... дело по обвинению: Головина К.А., родившегося ..... в ....., ..... .....2, ....., .....

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Трофимова А.С., родившегося ..... в ....., ....., ........... ....., .....

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Головин и Трофимов совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Головин с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

..... около 17 часов Головин и Трофимов с целью открытого хищения чужого имущества вступили в предварительный сговор, пришли в помещение магазина «М», по ...... Трофимов А.С. во исполнение общего преступного умысла открыто похитил бутылку водки «Г», стоимостью 159,90 рублей, два яблока, стоимостью 45,69, конфеты, стоимостью 27,57 рублей. На выходе из магазина Головин с целью удержания похищенного имущества, применил к охраннику магазина, пытавшегося их остановить, а именно нанес один удар рукой по груди, после чего охранник упал. С похищенным имуществом Головин и Трофимов с места преступления скрылись, причинив ООО «Р» ущерб на сумму 233, 16 рублей.

Подсудимые Головин и Трофимов в судебном заседании поддержали ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, которыми им разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший заявил о согласии рассмотрения дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Головин обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а Трофимов по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимые вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признали полностью, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства они осознают, санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия Головина по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а Трофимова по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимых, которые характеризуются по месту жительства удовлетворительно, учитывает обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенном преступлении подсудимые признали полностью и в содеянном раскаиваются, судимости погашены, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, явку с повинной активное Трофимова и способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск представителя потерпевшего на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен совместными действиями подсудимых, признавших размер и стоимость похищенного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Головин К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимым наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденных в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц являться на регистрацию и уведомлять об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Взыскать солидарно с осужденных в пользу ООО «Р» в счет возмещения причиненного ущерба 233,16 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденными тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: А.А. Коптев