Дело № 1- 171/12г. УВД № 12230242 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 03 августа 2012 года Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., С участием государственного обвинителя Аксиненко О.В., Защитника Рахманиной Я.В., при секретаре Родионовой К.К., Подсудимого Полянова В.В., рассмотрев уголовное дело в отношении: Полянова В.В., ..... года рождения в ....., гражданина ..... русского, ..... образованием, ..... работающего .....», проживающего по .........., ....., раннее судимого: 1. ..... Куйбышевским районным судом ..... по п. «б,д» ч.2 ст.131 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. 2. ..... Мировым судьей судебного участка №..... по ч.1 ст.112 УК РФ - к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден ..... по отбытию срока наказания. 3. ..... Куйбышевским районным судом ..... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Полянов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в ..... при следующих обстоятельствах. ..... около 01.00 часов Полянов В.В., находясь у ..... с ранее незнакомым гр. Г., с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что гр. Г., в силу алкогольного опьянения, не воспринимает реальные события, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из карманов одежды гр. Г. принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 4300 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей. С похищенным скрылся, причинив потерпевшему Г. значительный ущерб на общую сумму 6100 рублей. Подсудимый Полянов В.В. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Рахманина Я.В., государственный обвинитель Аксиненко О.В. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, представил телефонограммой суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражает. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение Полянову В.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимого Полянова В.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда потерпевшему; имеет постоянное место жительства и работы; положительные характеристики личности подсудимого; тяжких последствий не наступило. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Поляновым В.В., степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Поляновым В.В., на менее тяжкое, то есть суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ (введенной Федеральным законом от ..... N 420-ФЗ). При решении вопроса об отмене либо о сохранении условного осуждения Полянову В.В., в соответствие со ст. 74 ч.4 УК РФ, суд учитывает, что преступление, совершенное Поляновым В.В., является преступлением средней тяжести, учитывает положительные характеристики личности подсудимого Полянова В.В. с места жительства, с места работы, а также от участкового уполномоченного; подсудимый имеет постоянное место жительства и работы; возмещение материального и морального ущерба потерпевшему. Учитывая изложенное, суд считает возможным сохранить подсудимому Полянову В.В. условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда ..... от ....., и приговор от ....., - исполнять самостоятельно. Наказание подсудимому Полянову В.В. должно быть также назначено на основании ст. 62 ч.5 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть 5 введена Федеральным законом от ..... N 420-ФЗ). Суд считает невозможным при назначении наказания подсудимому Полянову В.В. применить положения ст.62 ч.1 УК РФ (не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи), поскольку при наличии в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) ч.1 ст.61 УК РФ, усматриваются и отягчающие обстоятельства, а именно: рецидив преступлений. Вместе с тем, в соответствие с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что наказание подсудимому Полянову В.В. должно быть назначено с применением условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; а также на основании ст.ст. 18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ, - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд, при назначении наказания подсудимому Полянову В.В., не находит оснований для применения ст.ст.64, 68ч.3 УК РФ; и не назначает подсудимому дополнительное наказание, – ограничение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Полянова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно-осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении Полянова В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения. Зачесть Полянову В.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ..... по ...... Приговор Куйбышевского районного суда ..... от ....., - исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в его кассационной жалобе. Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом кассационной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие со ст.50 ч.3 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии со ст. 52 ч.2 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии со ст. 52 ч.3 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;. В соответствие со ст. 47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела кассационной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного. Разъяснить осужденному, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Судья: С.В.Рублевская