Дело № 100/12 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Коптев А.А.

Новоильинского района г. Новокузнецка Ивановой В.Ф. подсудимого: Лактионова Д.Г.

защитника: адвоката Коневой З.В.

при секретаре: Спициной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

25 июля 2012 г.

дело по обвинению: Лактионова Д.Г., родившегося

..... в .....,

..... образованием, .....

..... прож. ....., пр.

....., ранее судимого:

1). ..... Новоильинским районным судом ..... по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 го..... месяцев. Постановлением Новоильинского районного суда ..... от ..... условное осуждение отменено, с ..... отбывает наказание.

2). ..... Новоильинским районным судом ..... по ч.1 ст.161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 г. 1 мес. лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лактионов Д.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

..... около 20 часов подсудимый Лактионов Д.Г., находясь в ТЦ ..... по п..... «..... ....., с целью тайного хищения чужого имущества, взломав накладной замок на стеклянных створках двери, зашел в торговое помещение ИП .....», откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 3000 руб., принадлежащий С. После чего с похищенным места преступления скрылся, причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 3.000 руб., похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Лактионов Д.Г. вину признал, суду показал, что ..... после 19 часов зашел в ТЦ .....» и когда шел по 1-му этажу, увидел отдел по продаже б/у сотовых телефонов, в котором никого не было и стеклянные двери были закрыты на небольшой навесной замок. На одной из витрин на полке находился сотовый телефон «Нокия 6300», решил похитить его, затем продать. Походил по магазину, убедился, что покупателей мало, охранник отошел куда-то и тогда подошел к этому отделу, взялся за замок правой рукой, немного приподнял створку и после этого дверца отдела открылась. Быстро зашел в отдел и взял с витрины сотовый телефон, спрятал в карман и ушел из магазина. На другой день был задержали сотрудниками полиции, похищенный телефон был изъят.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, допросив потерпевшую С., суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена.

Потерпевшая С. показала суду, что является ИП, имеет торговую точку в ТЦ .....» по продаже аксессуаров к бытовой технике. В отделе работает продавец Б.. 20 декабря в 19 час. продавец закрыла отдел и ушла домой, но утром около 10.20 часов она по телефону сообщила, что в отдел совершено проникновение и похищен сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимость телефона составляет 3 тыс. руб. Материальный ущерб для нее является значительным, т.к. ежемесячный доход не превышает 7-8 тыс. руб., на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, а также обременена кредитными обязательствами и каких-либо иных доходов не имеет.

Свидетель Б. показала, что работает у С. продавцом в торговой точке в ТЦ ..... в отделе по ремонту бытовой техники и продаже аксессуаров. Отдел состоит из 2-х шкафов - витрин со стеклянными створками и стеклянной стойки. Витрины закрываются на 2 стеклянные створки с металлическим накладным замком. ..... по окончании рабочего дня закрыла отдел и ушла домой. Утром примерно в 10 часов пришла на работу и обнаружила, что створка витрины, расположенной по правую сторону от стеклянной стойки, приоткрыта, а замок отодвинут в сторону. Осмотрела витрину и обнаружила пропажу сотового телефона, принадлежащего Соколовой, стоимостью 3 тыс. руб. От продавца вино-водочного отдела узнала, что вечером ..... магазине бродил подозрительный парень. (л.д. 27)

Свидетель М. показала, что ..... находилась на своем рабочем месте в винно-водочном отделе в ТЦ .....». Между винно-водочным и церковным отделами расположен отдел ИП .....», который занимается ремонтом и продажей б/у техники, а также продажей аксессуаров к ней и там работает продавцом Б. Вечером около 19 час. она закрыла отдел и ушла. Сама оставалась работать и заметила, что около 20.30 час. по коридору ТЦ .....» ходил молодой человек, худощавого телосложения, рост 170 см, одетый в синюю матерчатую куртку до бедер, в вязанной шапке темного цвета. Видела, что он несколько раз подходил к витрине отдела ИП .....». На следующий день от продавца Б. узнала, что в отделе ИП .....» был сломан замок, который закрывал входные двери отдела и с витрины похищен сотовый телефон «Нокиа 6300», который был выставлен на продажу за 3000 руб. (л.д. 57 - 58)???

Свидетель И. показал, что он подрабатывает администратором торгового зала в ТЦ .....», а ..... заступил на работу в 8.00 часов. В этот день примерно в 10 часов на работу пришла Алла - продавец отдела ИП .....», в котором принимают бытовую технику на ремонт и торгуют аксессуарами, и сообщила, что у них в отделе с витрины, которая была закрыта на замок, пропал сотовый телефон. Осмотрев вместе с нею стеклянные створки витрины, обнаружил, что они открыты, накладной замок сдвинут. Предполагает, что кто-то расшатал болтики, с помощью которых замок крепился к стеклу, в результате чего замок сдвинулся. Помог продавцу закрутить болтики замка. Видел в этом отделе ..... на продаже сотовый телефон «Нокиа 6300», прямоугольной формы, черного цвета, с ценником на него 3 000 руб. (л.д. 28).

Кроме указанных доказательств вина подсудимого подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия - торговой площади ТЦ ..... по п.....» ..... (л.д. 4 - 10).

По протоколу выемки от ..... у о/у ОУР Г. произведена выемка сотового телефона «Нокиа 6300», изъятого в ходе личного досмотра Лактионова Д.Г. (л.д. 48 - 49).

Указанный телефон осмотрен, о чем составлен протокол (л.д. 50-51), соответствующим постановлением признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 52, 55, 56).

Согласно протокола предъявления предмета для опознания (л.д. 53 - 54), потерпевшая опознала похищенный телефон, который был возвращен ей.

Таким образом, основываясь на указанных доказательствах в их совокупности, принимая во внимание, что показания потерпевшей последовательны, подтверждены протоколами следственных действий – осмотров, выемок, произведенных в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, подтверждаются показаниями свидетелей, а также согласуются с показаниями подсудимого, суд считает их совокупность достаточной для вывода о том, что вина подсудимого в совершении кражи установлена. Судом все указанные доказательства признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

В судебном заседании государственным обвинителем изменено обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения квалифицирующего признака – совершение кражи с незаконным проникновением в помещение по тем основаниям, что телефон был похищен с витрины, которая не относится к помещению.

В связи с изменением обвинения действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Лактионов Д.Г., преследуя корыстную цель противоправного и безвозмездного похищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, тайно изъял чужое имущество, забрав с витрины сотовый телефон С. и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину вменен обоснованно, при этом суд учитывает как стоимость похищенного, так и мнение потерпевшей о значительности причиненного ущерба с учетом ее материального положения, наличия иждивенца и месячного дохода.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, поскольку отягчающих не установлено.

Подсудимый характеризуется отрицательно (л.д. 81), состоит на диспансерном учете с 2005 г. с диагнозом .....

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Лактионов Д.Г. вину признал и раскаивается в содеянном, страдает серьезными хроническими заболеваниями, находится в молодом возрасте, а также то, что похищенный телефон возвращен, поэтому считает возможным назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Оценивая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, условия его жизни, суд приходит к выводу, что наказание Лактионову следует назначить в виде лишения свободы.

Приговором Новоильинского районного суда ..... от ..... Лактионов Д.Г. был осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 го..... месяцев. Постановлением Новоильинского районного суда ..... от ..... условное осуждение отменено, с ..... отбывает наказание.

Приговором Новоильинского районного суда ..... от ..... осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от .....) к 2 г. 1 мес. лишения свободы.

Поскольку преступление совершено до вынесения приговора от ....., наказание подлежит назначению по правилам, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений. Учитывая, что оба преступления относятся к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лактионова Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69, ч.2 ст. 69 УК РФ назначенное наказание поглотить наказанием, назначенным приговором Новоильинского районного суда ..... от ..... и к отбытию назначается наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с .....

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору от ..... – с 10 по .....; время содержания под стражей по данному делу с ..... по .....

Меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденные имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: А.А. Коптев