Дело № 1-172/12 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровский области в составе: председательствующего О.А. Стреколовской при секретаре О.Д.Бейдиной с участием государственного обвинителя О.В.Аксиненко адвоката З.В.Коневой рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 6 августа 2012 года уголовное дело по обвинению ЖАРКОВА Е.В., ..... года рождения, уроженца ....., образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...... 10/1-50 ....., судимого: 1) ..... Новоильинским районным судом ..... по п.в ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 2) ..... Новоильинским районным судом ..... по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединении приговор от ....., общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. ..... освобожден по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л : Жарков Е.В совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. А именно, ..... около 04.30 часов у дома по ..... ..... Жарков Е.В., осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая что потерпевший Мазаев И.Г. видит его противоправные действия, открыто похитил выпавший у него сотовый телефон «Fly», модель E147TV стоимостью 2000 рублей, с установленными в него двумя сим. картами «Теле 2», которые для Мазаева И.Е. материальной ценности не представляют. С похищенным Жарков Е.В. с места преступления скрылся, оставив вышеуказанный телефон для своих личных целей и причинив Мазаеву И.Е. материальный ущерб на сумму 2000 рублей. В ходе расследования Жарков Е.В. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал и в судебном заседании, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший Мазаев И.Г. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ – как открытое хищение чужого имущества (грабеж), виновным в котором Жаркова Е.В. признает и суд. При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Жаркова Е.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Жарков Е.В. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на протяжении всего расследования давал чистосердечные признательные показания, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ущерб потерпевшему возмещен. Данные обстоятельства учитываются судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст. 18 ч.1 и 63 ч.1 п.А УК РФ, учитывает рецидив преступлений в действиях Жаркова. При этом, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, данные, характеризующие личность Жаркова Е.В., мнение потерпевшего Мазаева И.Г., не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но считает возможным назначить Жаркову Е.В. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ- условно, - полагая возможным исправление Жаркова Е.В. без реального отбывания наказания, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения к Жаркову Е.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать виновным ЖАРКОВА Е.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав Жаркова Е.В. без уведомления органов внутренних дел не менять место жительства, являться для регистрации в дни, установленные для этого специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного. Меру пресечения Жаркову Е.В. до вступления приговора -подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела Кемеровским облсудом. Разъяснить, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Председательствующий: О.А.Стреколовская Верно. Судья: О.А.Стреколовская