Дело № 1-143/12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровский области

в составе:

председательствующего О.А. Стреколовской

при секретаре О.М.Шалиной

с участием государственного обвинителя В.Ф.Ивановой

адвоката Н.Г.Осетровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

5 сентября 2012 года

уголовное дело по обвинению СЕЛЕЗНЕВА Е.В., ..... года рождения, уроженца ....., образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ....., ранее судимого:

1) ..... судом ..... по ст.161 ч.2 п. г УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ..... условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней;

2) ..... судом ..... по ч.2 ст.162 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ..... условно-досрочно на не отбытый срок наказания 11 месяцев 11 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Селезнев Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

..... в дневное время Селезнев Е.В., находясь у подъезда ..... дома по ....., с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Комарову А.В., а именно сотовый телефон «Нокия-Х2-02» стоимостью 3490 рублей с флеш-картой стоимостью 260 рублей, в чехле стоимостью 359 рублей,- общей стоимостью 4109 рублей, который ранее выпал из кармана одежды потерпевшего Комарова А.В. и достоверно зная о том, что данный сотовый телефон принадлежит Комарову А.В. После чего, Селезнев Е.В. с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Комарову А.В. значительный материальный ущерб в сумме 4109 рублей.

В ходе расследования Селезнев Е.В. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал и в судебном заседании, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Комаров А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия его правильно квалифицированы по п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, виновным в котором Селезнева Е.В. признает и суд.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Селезнева Е.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Селезнев Е.В. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на протяжении всего расследования давал правдивые признательные показания, ущерб потерпевшему возмещен, характеризуется Селезнев удовлетворительно. Со слов подсудимого является ВИЧ-инфицированным, имеет на иждивении малолетнего сына Илью, ..... года рождения. Данные обстоятельства учитываются судом в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст. 18 ч.1 и 63 ч.1 п.А УК РФ, учитывает рецидив преступлений в его действиях.

При этом судом учитывается, что Селезнев Е.В. настоящее преступление совершил в период не отбытой части наказания, будучи условно досрочно освобожденным ..... на 11 месяцев 11 дней из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору суда ..... от ..... Однако, принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не повлекшего за собой наступление тяжких последствий; учитывая данные, характеризующие личность подсудимого; мнение потерпевшего Комарова А.В., обратившегося с просьбой не лишать Селезнева свободы, суд, в соответствии с ч.7 п.б ст.79 УК РФ, считает возможным сохранить Селезневу Е.В. условно- досрочное освобождение по приговору суда от ....., назначив ему за настоящее преступление наказание в виде лишения свободы по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, но в соответствии со ст.73 УК РФ- условно,- полагая возможным исправление Селезнева без реального отбывания наказания, и не назначая ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд не считает возможным применения к Селезневу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным СЕЛЕЗНЕВА Е.В. по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав Селезнева Е.В. без уведомления органов внутренних дел не менять место жительства, являться для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные для этого специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

На основании ст.79 ч.7 п.Б УК РФ сохранить Селезневу Е.В. условно-досрочное освобождение по приговору суда ..... от ......

Меру пресечения Селезневу Е.В. до вступления приговора – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из- под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Селезнева Е.В. под стражей с ..... по .....

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела Кемеровским облсудом. Разъяснить, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: О.А.Стреколовская