Дело № 1-139/12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Суд Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровский области

в составе:

председательствующего Стреколовской О. А.

при секретаре Шалиной О.М.

с участием государственного обвинителя Аксиненко О.В.

защитника Осетровой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

31 августа 2012 года

уголовное дело по обвинению ДАРОВА А.Н., ..... года рождения, уроженца ....., образование 10 классов, не женатого, не работающего, проживающего ..... ....., судимого: 1/..... судом ..... по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п.А, 69 ч.3 УК РФ с учетом постановления Мариинского городского суда ..... от ..... к 2 года 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ....., 2/..... судом ..... по ст.158 ч.2 п.В, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 3/ ..... судом ..... по ст.158 ч.2 п.В, ст.62 ч.5, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Даров А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.В УК РФ.

А именно, ..... в период с 02 до 03 часов Даров А.Н., находясь на правах гостя в квартире по адресу п.....,5-27 ..... у своего знакомого Акбашева Н.В., воспользовавшись тем, что потерпевший Кокорин А.А. уснул и не наблюдает за его действиями, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, а именно: телефон «Нокиа5230» стоимостью 5000 руб., наушники для телефона «Нокиа 5230» стоимостью 380 руб., чехол для телефона «Нокиа 5230» стоимостью 400 руб., телефон «Нокиа» стоимостью 1000 руб. - всего на общую сумму 6780 руб., принадлежащие Кокорину А.А., чем причинил своими действиями Кокорину А.А. значительный материальный ущерб на 6780 руб.

В ходе расследования Даров А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал и в судебном заседании, пояснив, что он согласен с предъявленным ему обвинением, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Кокорин А.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия его правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, виновным в котором Дарова А.Н. признает и суд.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Кокорина А.А. о взыскании с Дарова А.Н. не возмещенного ему совершенным преступлением имущественного вреда в сумме 5380 рублей, поскольку, в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Даров А.Н. полностью признал исковые требования Кокорина А.А.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Даровым преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Даров вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на протяжении предварительного расследования давал признательные показания, частично возместил причиненный ущерб. Потерпевший Кокорин А.А. не настаивает на строгом наказании Дарова, просит не лишать его свободы. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дарова, суд в соответствии с ст.63 ч.1 п.А, ст.18 ч.1 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оценивая в совокупности данные, характеризующие личность Дарова, а также совершенное им преступление, суд полагает, что наказание Дарову должно быть определено в виде лишения свободы по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. Однако, учитывая в совокупности все смягчающие наказание Дарова обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии со ст.73 УК РФ условное наказание, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ДАРОВА А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Дарова А.Н. без уведомления органов внутренних дел не менять место жительства, являться для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные для этого специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения Дарову А.Н. до вступления приговора в законную силу – содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде. Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Дарова А.Н. под стражей с ..... по .....

Взыскать с Дарова А.Н. в пользу Кокорина А.А. в возмещение материального ущерба 5380 рублей.

Приговор суда ..... от ..... и приговор суда ..... от ..... исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела Кемеровским облсудом.

Разъяснить, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: О.А.Стреколовская

Верно. Судья: О.А.Стреколовская