Дело № 1-255/10 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
Коптев А.А.
с участием государственного обвинителя прокуратурыНовоильинского района г. Новокузнецка Ивановой В.Ф.
подсудимого: Гусакова Е.А.
защитника: адвоката юридической консультации Рахманиной Я.В.
при секретаре: Андичековой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 декабря 2010г. дело по обвинению: Гусакова Е.А., родившегося
..... в ....., ....., не работающего, прож. в ....., не судимого
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гусаков обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.
24 октября 2010 года в период с 11 до 11 часов 30 минут Гусаков, возле дома по ....., умышленно, с целью грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к Б. и потребовал передать сотовый телефон. После того, как Б. отказался передать телефон, Гусаков, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны Б., применил к нему насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно поднял его за ремень джинсов и перевернул вниз головой, при этом продолжал требовать передачи сотового телефона, после чего умышленно, открыто из корыстных побуждений, забрал сотовый телефон ..... стоимостью 4700 рублей с картой памяти стоимостью 600 рублей, с места преступления с похищенным скрылся, чем причинил своими действиями законному представителю потерпевшего К. ущерб на сумму 5300 рублей.
Подсудимый Гусаков в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший и законный представитель, при ознакомлении с материалами дела, заявили о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Гусаков обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый Гусаков вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому суд квалифицирует действия Гусакова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и в содеянном раскаивается, ранее не судим, молодой возраст подсудимого.
Указанные смягчающие обстоятельства суд не считает исключительными, уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что наказание Гусакову должно быть назначено в виде лишения свободы. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным достичь его исправления без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гусакова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать осужденного в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться на регистрацию и уведомлять об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись) А.А. Коптев
Верно. Судья: А.А. Коптев