Дело № 1-263/10 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
Коптев А.А.
с участием государственного обвинителя прокуратурыНовоильинского района г. Новокузнецка Ивановой В.Ф. подсудимого: Новоселова М.В.
защитника: адвоката Осетровой Н.Г.
при секретаре: Андичековой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 27 декабря 2010 г. дело по обвинению: Новоселова М.В., родившегося ..... в ....., ....., проживающего ....., не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Новоселов обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
..... в дневное время Новоселов М.В., находясь в квартире по ..... ....., в ходе совместного распития спиртного с сыном Н.., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес Н.. два удара по голове фарфоровой кружкой, отчего Н. упал на пол, а затем Новоселов М.В. в продолжение преступных намерений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес удар ногой по левому коленному суставу Н.. Своими действиями Новоселов М.В. умышленно причинил Н., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ..... от ..... закрытую травму левого коленного сустава в виде перелома наружного мыщелка большеберцовой кости без смещения фрагментов с развитием гемартроза коленного сустава. Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как тяжкий, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более одной трети, раны мягких тканей теменной области слева, левой ушной раковины. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком более 21 суток.
Подсудимый Новоселов М.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший, заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Новоселов М.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК РФ его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства соседями положительно, участковым инспектором не удовлетворительно, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, поскольку отягчающих обстоятельств не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и в содеянном раскаивается, юридически не судим, состояние здоровья и пожилой возраст подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Указанные смягчающие обстоятельства суд не считает исключительными, уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Новоселову М.В. наказание в виде лишения свободы, признавая при этом возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановляя считать наказание условным с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Новоселова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Обязать осужденного в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться на регистрацию и уведомлять об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись) А.А. Коптев
Верно. Судья: А.А. Коптев