126. Обвинение Ткаченко Д.В. по ст. 111 ч.4



Дело № 1-126/10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровский области

в составе:

председательствующего Стреколовской О.А.,

при секретаре Георгиевой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Ивановой В.Ф.

адвоката Осетровой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

«15» октября 2010 года

уголовное дело по обвинению Ткаченко Д.В., .....

года рождения, уроженца .....

области, образование среднее, не женатого, не работающего,

не имеющего регистрацию в ....., проживающего

в .....

....., судимого: 15.07.2005г Заводским

районным судом г. Новокузнецка по ч.2 ст. 162,

161 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения

свободы. Постановлением суда Центрального района

г.Новокузнецка от 16.12.2009 года освобожден условно-

досрочно на 7 месяцев 1 день.

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ночь с ..... на ..... Ткаченко Д.В., находясь в ....., в состоянии алкогольного опьянения, на фоне внезапно возникшего чувства неприязни, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес А. один удар рукой в область лица. После падения А. на пол Ткаченко Д.В., действуя умышленно, обутыми ногами, в том числе и прыгая ногами на голову А., нанес последнему не менее 10 ударов в различные части тела, в том числе жизненно-важные: голову, грудную клетку, причинив А.: кровоподтек грудной клетки справа; кровоподтек передненаружной поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти в проекции пястно-фаланговых суставов 2-3 пальцев; кровоподтек тыльной поверхности проксимальной фаланги 3-го пальца правой кисти, вреда здоровью которые не причинили; закрытую черепно-лицевую травму с переломами костей свода и основания черепа, костей лицевого черепа с ушибами стволовых отделов головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки, осложнившуюся отеком и набуханием вещества головного мозга, в виде: линейного перелома затылочной кости справа с переходом на чешую височной кости и основание черепа (средняя и передняя черепные ямки справа), субдуральной гематомы базальной поверхности затылочных долей справа и слева объемом 60,0 мл., острой эпидуральной гематомы в правой теменно-височно-затылочной области объемом 40,0 мл., субдуральной гидромы справа, очага ушиба стволовых отделов головного мозга в области мозолистого тела справа, очага ушиба правого зрительного бугра, перелома нижней челюсти справа в проекции 5-го зуба, перелома нижней челюсти слева в области его угла (5-го зуба), перелома правой скуловой дуги с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; причинил: ссадину волосистой части головы в теменной области слева, ссадину теменной области слева, две ссадины скуловой области слева, ссадину лобной области слева, кровоподтек верхнего и нижнего века правого глаза, кровоподтек верхнего и нижнего века левого глаза с кровоизлиянием под белочную оболочку, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекший вследствие вышеуказанной черепно-лицевой травмы, в дальнейшем осложнившейся отеком и набуханием вещества головного мозга, вторичными кровоизлияниями в стволовую часть головного мозга, ..... в 15.30 часов, по неосторожности смерть потерпевшего А.

Подсудимый Ткаченко Д.В. вину в содеянном не признал.

В судебном заседании Ткаченко Д.В. заявил ходатайство об оглашении своих показаний, данных в ходе расследования, сославшись на то, что не помнит события совершенного им преступления.

Судом оглашены показания Ткаченко Д.В., данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 37, 65, 193).

В ходе предварительного расследования Ткаченко Д.В. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, признал полностью и показал, что 28. 02.2010 г. он вместе с Б. и её родной сестрой П. приехали в Новоильинский район г. Новокузнецка к знакомому П., которая сказала, что ее знакомый А., может пустить пожить на время Ткаченко Д.В.. Они приехали по адресу ..... около 21.00 часа. А. в квартире находился один. Находился в состоянии алкогольного опьянения. Они все вчетвером сидели в зале квартиры. А. пил вино, остальные- пиво. Ткаченко Д.В. договорился с А., что тот пустит Ткаченко Д.В. к себе в квартиру для проживания, а Ткаченко Д.В. заплатит ему 1000 руб. за месяц. После этого Ткаченко Д.В. подошел к А., который в тот момент сидел на диване справа от него, и сразу, ничего не говоря, нанес А. один удар кулаком левой руки в правую область лица, второй рукой схватил А. за одежду и скинул его на пол, после чего стал наносить ему удары ногами по голове, нанес не более 10 ударов. Затем Ткаченко Д.В. облил А. холодной водой, для того чтобы привести его в чувства и положил на кровать. На лице А. Ткаченко Д.В. видел кровь, он так же видел, что из уха А. текла кровь. После этого Ткаченко Д.В. вышел на улицу, с сотового телефона вызвал такси. Через некоторое время подъехала машина такси. Ткаченко Д.В., П. и Б. на данном автомобиле доехали до Заводского района г. Новокузнецка, по адресу их проживания - ...... В ходе допроса в качестве обвиняемого Ткаченко Д.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания по сути аналогичные тем, что давал в качестве подозреваемого и дополнил, что телесные повреждения А. он начал наносить, так как они сначала договорились с ним о проживании Ткаченко Д.В. в квартире А., а впоследствии А. от этого отказался. Так же Ткаченко Д.В. дополнил, что у него самого на теле имелись телесные повреждения, как он их получил, он не помнил, но предположил, что просто упал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, также показал, что никто ему эти телесные повреждения не причинял, сотрудники милиции телесные повреждения ему не наносили.

В судебном заседании Ткаченко Д.В. пояснил, что согласен с оглашенными показаниями, кроме того, что касается нахождения его в состоянии опьянения и употреблении спиртного. Ткаченко Д.В. пояснил, что он был трезв и спиртное не употреблял. Не помнит за что избил потерпевшего, пояснил, что на это его толкнула П. При этом Ткаченко Д.В. пояснил, что свою вину в совершенном преступлении не признает, кто нанес удары потерпевшему пояснить не может.

Представитель потерпевшего- А2 суду показала, что погибший А. её сын, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны. По характеру он был спокойный, доброжелательный, жил с женщиной Натальей. Жили они спокойно, сын был неконфликтным человеком. В гости к ним никто не ходил. О происшедшем ей стало известно от Натальи, которая позвонила и сообщила, что нашла А. в квартире избитым, вызвала скорую помощь. Ранее подсудимого А2 не знала.

Судом допрошена свидетель Б. которая показала, что её родная сестра П. жила с Ткаченко Д.В. Они хотели снимать квартиру в ....., и сестра позвала её с собой съездить по поводу комнаты. Свидетель, П. и Ткаченко Д.В. приехали к знакомому сестры. Приехали к нему в позднее время, разговаривали с ним. Ткаченко Д.В. предложил этому человеку деньги за комнату. Договорились, что Ткаченко Д.В. с П. будут снимать комнату у этого человека, что сначала ему отдадут 1000 рублей, потом остальные деньги. Они разговаривали, пили пиво. Потом Б. решила вызвать такси, звонила, но свободных машин не было. После чего свидетель пошла в магазин за пивом. После магазина вернулась в квартиру к знакомому сестры. Б. неизвестно из-за чего подсудимый поссорился с потерпевшим, но Ткаченко Д.В. ударил потерпевшего кулаком по лицу, началась драка между ними. После двух ударов потерпевший упал. П. закричала, сказала, что Ткаченко Д.В. убил потерпевшего и убежала. Б. вышла в другую комнату.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля, судом оглашены показания Б. данные ею в ходе предварительного расследования (л.д.45,81).

Свидетель Б. в ходе предварительного расследования показывала, что П. её сестра. ..... около 22.00 часов П. предложила съездить с ней и Ткаченко Д.В. в Новоильинский район, чтобы просто погулять, на что Б. согласилась. Они все вместе приехали в Новоильинский район, время было около 23.00 часов. Уже в районе Б. узнала, что П. с Ткаченко Д.В. поехали в ..... не просто погулять, а посмотреть квартиру у знакомого сестры, что бы в последующем снять с Ткаченко Д.В. это жилье для себя. До приезда в ..... Б., П., Ткаченко Д.В. выпили у Б. дома примерно по литру пива на каждого. Б., П., Ткаченко Д.В. направились к знакомому сестры, как выяснилось позже А. ....., который проживал по адресу .....2. А. ..... был в квартире один, был пьян. Б., П., Ткаченко Д.В. поговорили минут сорок, после чего Ткаченко Д.В. попросил Б. купить пива, Б. купила три литра пива «Жигулевское светлое» и вернулась в квартиру. У А. однокомнатная квартира. Все расположились в комнате на диване. Б. пила пиво. У А. был портвейн в пластиковой бутылке. Подобные две бутылки из -под портвейна по 1,5 л литра пустые стояли рядом на полу. А. один пил портвейн. Ткаченко Д.В. разговаривал с А. насчет снятия квартиры. А. сначала согласился сдать квартиру Ткаченко Д.В. за 1.000 рублей в месяц. Во время разговора Ткаченко Д.В. сидел на диване, а А., напротив, на полу. Затем Ткаченко Д.В. беспричинно нанес А. удар рукой в область лица. А. упал на пол, на правый бок. После чего Ткаченко Д.В. вскочил на ноги и стал наносить удары ногами в область лица А.. Насколько помнит Б., Ткаченко Д.В. был в это время обут в кроссовки. При первом ударе в область головы ногой А. пытался закрывать голову руками, но после удара в область А. потерял сознание и не оказывал сопротивления. Ткаченко Д.В. нанес А. в область головы около семи ударов ногами, затем прыгнул ногами на голову А. Б. слышала характерный хруст костей. Б. стало страшно, она не хотела в этом принимать участие и пошла на выход. Ткаченко Д.В. сказал, что никто не выйдет, пока он не закончит. Б. была в коридоре, к ней подбежала П. и стала кричать с испуга на всю квартиру, обращаясь как бы к Ткаченко Д.В., - «Ты его убил, ты его убил!». В коридор забежал Ткаченко Д.В. и схватил П. Избил ее. Б. успокаивала Ткаченко Д.В. Он перестал избивать П.. Ткаченко Д.В. попросил Б. посмотреть, живой ли А.. Тот лежал на полу перед диваном, не шевелился. Б. потрогала пульс на шее и руке А., пульс прощупывался. Из ушей, носа и рта А. сочилась кровь. Голова и лицо А. были разбиты, раны кровоточили. Под головой А. на ковре была уже лужа крови. Ткаченко Д.В. подошел к А. и пнул его в поясницу. А. пошевелился и застонал. Ткаченко Д.В. набрал в тазик воды в ванной и стал поливать на голову А., пытаясь привести того в чувства. Затем Ткаченко Д.В. взял А. за руку, попросил ему помочь, положить того на кровать. Б. взяла за вторую руку А., и они подтащили и положили на кровать А. Б. попросила Ткаченко Д.В. вызвать такси, чтобы увезти П. домой к себе. П. не понимала, что происходит вокруг, не могла одеться и обуться. Возле дивана на полу Б. обнаружила пластиковый черный пакет, взяла его и положила в него сапоги П. Ткаченко Д.В. пошел во двор дома, чтобы поймать машину такси. Поймал легковой автомобиль. Б. с Ткаченко Д.В. посадили П. в машину. Затем Б. с Ткаченко Д.В. вернулись в квартиру А. Ткаченко Д.В. хотел закрыть двери. А. лежал на кровати и учащенно дышал. Б. убедила Ткаченко Д.В., что двери квартиры закрывать не надо, что кто-нибудь вызовет скорую помощь. Дверь квартиры Б. прикрыла, но на замок закрывать не стала, ключи оставила в замочной скважине со стороны подъезда. Домой к Б., свидетель, П. и Ткаченко Д.В. вернулись около 03.00 часов ночи .....

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса судом оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе расследования: М2 (л.д.110), П. (л.д.51).

Свидетель М2 в ходе предварительного расследования показывала, что по адресу .....2 она проживала со своим сожителем А.. Они сожительствовали примерно с февраля 2009 г. А., М2 охарактеризовала с положительной стороны, как доброго отзывчивого человека, заботливого мужа, очень аккуратного, хозяйственного человека. Наркотические вещества А. никогда не употреблял. Алкоголем А. злоупотреблял, мог уйти в запой на несколько дней. В связи с этим у А. не было постоянного места работы. В состоянии алкогольного опьянения А. вел себя спокойно, никогда драк и конфликтов не провоцировал. Спиртное А. обычно употреблял в одиночестве в своей квартире. ..... М2 и А. практически весь день находились дома по адресу .....2, занимались делами по хозяйству. Вечером, примерно в 18.00 часов в гости зашла мать А. - А2, она зашла не надолго, после чего ушла к себе домой. А. пошел проводить А2 А, вернувшись домой. принес с собой бутылку портвейна емкость 1,5 литра. После этого А. начал распивать принесенное спиртное. Через некоторое время А. стал пьянеть. М2 поняв это, для избежания возможных конфликтов, собралась и с дочерью -М. и около 20.30 часов ушла в гости к своим родителям. В этот день М2 А. больше не видела. ..... около 10.00 часов утра М2 вернулась домой к А. Вошла в дверь подъезда, подошла к входной двери квартиры и увидела, что входная дверь в квартиру А. была прикрыта, но на замок она закрыта не была, из замка входной двери торчал ключ. М2 зашла в квартиру. И в комнате на полу увидела А. Он лежал рядом с кроватью. А. был жив, но он очень тяжело дышал. А. был весь в крови: его руки ноги, туловище, голова были в крови. На голове справа в височной области М2 увидела большую ссадину, под глазами у А. были синяки, глаз видно не было, правое ухо было наполнено кровью. М2 пыталась стереть с лица А. кровь, но она продолжала сочиться. В этот момент М2 поняла, что с А. что-то не так. М2 попыталась вызвать скорую помощь, но не знала, как это сделать с сотового телефона. Позвонила своей матери и попросила вызвать скорую помощь. После чего позвонила матери А. - А2 - и сказала, что обнаружила А. избитым. Примерно через 20 минут после её звонка А2 уже была в квартире А. М2 и А2 попытались вызвать скорую помощь с сотового телефона, у них это получилось. Примерно через 3-4 минуты после звонка в «скорую», приехали врачи скорой помощи и госпитализировали А. в ЕКБ ...... Впоследствии ....., примерно в 18.00 часов, М2 позвонила матери А. и от неё узнала, что А. ....., от полученных телесных повреждений скончался.

Свидетель П. в ходе предварительного расследования показывала, что с 2002 года знакома и сожительствует с Ткаченко Д.В.. Ранее П. снимала с Ткаченко Д.В. квартиру по .....1 Б, но срок аренды закончился, и Ткаченко Д.В. с П. вынуждены были проживать временно у Б. ..... в вечернее время, П. с Ткаченко Д.В. собрались поехать к ее знакомому- А. Евгению, проживающему по ...... П. с Ткаченко Д.В. решили съездить к А., так как П. вспомнила, что ранее А. сдавал жилье и года два назад предлагал жилье и П. С П. и Ткаченко Д.В. поехала её сестра- Б. А. Евгений был дома один. П., Ткаченко Д.В., Б. и А. Евгений расположились в комнате на диване, пили пиво. Ткаченко Д.В. разговаривал с А. Евгением. Насколько помнит П., Ткаченко Д.В. и А. сидели вместе с П. и Б. на диване. Затем беспричинно Ткаченко Д.В. стал избивать А. Ткаченко Д.В. бил А. сначала руками по лицу, а после того как А. упал, Ткаченко Д.В. стал пинать его ногами в область головы. В область головы, лежащего на полу потерпевшего, Ткаченко Д.В. пнул около пяти раз. Ткаченко Д.В. скорее не пинал, а топтался по голове А., нанося удары подошвой правой ноги, сверху вниз. П. все происходящее помнет смутно, обрывками, так как была в алкогольном опьянении и после этого П. избил Ткаченко Д.В. Подробностей избиения она не помнет. После того как Ткаченко Д.В. избивал беспричинно А., П. ничего не помнет, помнит лишь с того момента, когда оказалась дома у Б. в ..... г.
Новокузнецка. В квартире А., кроме самого А. Евгения,
П., Ткаченко Д.В. и Б. никого не было. А. до того как его стал избивать Ткаченко Д.В., был без телесных
повреждений и на состояние здоровья не жаловался.

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

Том 1: протокол осмотра места происшествия – квартира по адресу: .....2, в ходе которого на постельном белье на кровати, на паласе на полу, на одежде в кресле обнаружены следы крови (л.д.4), сопроводительный лист ..... станции скорой помощи по А. от ..... (л.д.25), протокол осмотра трупа А. в морге больницы ..... (л.д. 27-28), явка с повинной от Ткаченко Д.В. от ..... (л.д.29), протокол выемки одежды Ткаченко Д.В.: спортивных брюк и кроссовок (л.д.76), протокол выемки ботинок, принадлежащих Ткаченко Д.В. (л.д.87), протокол осмотра изъятых вещей, из которых на спортивных брюках обнаружены пятна бурового цвета (л.л. 99), карта вызова скорой медицинской помощи на .....2 к А. ..... (л.д. 119), заключение эксперта ....., согласно которого смерть А. последовала от закрытой черепно-лицевой травмы с переломами костей свода и основания черепа, ушибами стволовых отделов головного мозга кровоизлияния под его оболочки, осложнившейся отеком и набуханием вещества головного мозга, что подтверждается наличием самих повреждений, а так же сглаженностью борозд и извилин, кольцевидным вдавливанием в области миндалин мозжечка, сетчатостью строения рисунка головного мозга, вторичными кровоизлияниями в стволовую часть головного мозга (л.д.129), заключение эксперта ....., согласно которого на спортивных брюках Ткаченко Д.В. обнаружена кровь, которая могла произойти как от него самого, так и А. (л.д. 149), заключение эксперта ....., согласно которого при исследовании трупа А. в лобной области слева обнаружена многоэлементная ссадина, которая причинена при ударном воздействии предметом с рельефной поверхностью, которая могла быть причинена при ударном воздействии ногой, обутой в один из кроссовок, представленных на экспертизу (изъятых у Ткаченко) (л.д. 161);

Том 2; заключение комиссии экспертов ....., из которого следует, что Ткаченко Д.В. в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта, не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (л.д.30-32).

Суд, оценив показания подсудимого Ткаченко Д.В., представителя потерпевшего А2, свидетеля Буравлёвой И.С., исследовав показания свидетелей М2, П., а также письменные материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого в совершении преступления установлена органами расследования и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что действия Ткаченко Д.В. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по преступлению, совершенному в ночь с ..... на ..... как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 111 УК РФ.

Виновным в данном преступлении Ткаченко Д.В. признает и суд.

Судом всей совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что в ночь с .....0г. на ..... Ткаченко Д.В. умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес А. по телу удары рукой и ногами, в том числе нанес удары и в жизненно-важные органы- по груди и голове, умышленно причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, закончившийся смертью А., то есть, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Между действиями Ткаченко Д.В. и наступившими последствиями от них имеется причинная связь, что подтверждено заключением эксперта ......

При этом суд не принимает как объективные и соответствующие действительности пояснения Ткаченко Д.В. в судебном заседании в части того, что вину в совершенном преступлении он не признает, удары А. он не наносил. Данные пояснения подсудимого расцениваются судом как желание его уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление и облегчить свою участь за содеянное. Пояснения Ткаченко Д.В. в этой части опровергаются показаниями свидетелей Б. и П., показаниями самого Ткаченко Д.В., данными им в ходе предварительного расследования в присутствии своего адвоката, достоверность которых была подтверждена Ткаченко Д.В. в судебном заседании после их оглашения, его явкой с повинной по совершенному преступлению, а также заключениями экспертов №№62 и 96. Доказательства вины Ткаченко Д.В. в совершении им преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, отвечают требованиям УПК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность Ткаченко Д.В., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ткаченко Д.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает: явку Ткаченко Д.В. с повинной по совершенному им преступлению; активное способствование признательными показаниями Ткаченко Д.В. на протяжении предварительного расследования раскрытию преступления; состояние здоровья подсудимого, обнаруживающего признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ткаченко Д.В., суд в соответствии со ст.63 ч.1 п.А и ст.18 ч.1 УК РФ, учитывает в его действиях рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, данных, характеризующих личность Ткаченко Д.В., суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ст.70 УК РФ. Однако, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Ткаченко Д.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Ткаченко Д.В. виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 9 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п.В УК РФ отменить Ткаченко Д.В. условно-досрочное освобождение по приговору суда ..... от ..... и на основании ст.70 УК РФ- путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору суда от15.07.2005г.- окончательно назначить 9 лет 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ткаченко Д.В. – содержание под стражей- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с .....

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОВД по ....., - брюки спортивные, кроссовки, ботинки зимние- по вступлении приговора в законную силу возвратить Ткаченко Д.В..

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Ткаченко Д.В.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела Кемеровским облсудом.

Председательствующий: О.А.Стреколовская

Верно. Судья: О.А.Стреколовская