Дело № 1-243/10 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
Коптев А.А.
с участием государственного обвинителя прокуратурыНовоильинского района г. Новокузнецка Ивановой В.Ф. подсудимого: Костенкова В.С.
защитника: адвоката Коневой З.В.
при секретаре: Андичековой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 30 декабря 2010г. дело по обвинению: Костенкова В.С., родившегося ..... в ....., ....., не работающего, зарегистрированного .......... проживающего ..... ранее судимого:
1). 12.11.2007 г. Заводским районным судом г.Новокузнецка по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно постановлением Кузнецкого районного суда на 8 месяцев 13 дней.
2). 26.05.2010 г. Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Костенков обвиняется в совершении угона, т.е. неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
..... около ..... Костенков В.С., неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем "Н" госномер ....., принадлежащим отцу К., припаркованном возле дома по ...... С этой целью Костенков В.С. воспользовавшись тем, что остался в салоне автомобиля один, ключами зажигания, которые находились в автомашине, завел двигатель и уехал с места происшествия. На автомашине ездил в ..... и ..... районе г.Новокузнецка, после чего оставил автомашину у дома по ..... и передал ключи брату К.А.
Подсудимый Костенков в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Костенков обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция части 1 ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ как совершение угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и в содеянном раскаивается, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Поскольку Костенков ранее судим за совершение умышленного преступления, имеет неснятую и непогашенную судимость и вновь совершил умышленное преступление, то суд на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в отношении Костенкова суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что наказание Костенкову должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.
Костенков ранее осужден 26.05.2010 Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору.
Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Костенкова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, исчисляя его срок с 16 декабря 2010 г..
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. Этапировать и содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: А.А. Коптев