Дело № 1-186/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской федерации
г.Новокузнецк 23 декабря 2010 года
Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровский области
в составе:
председательствующего Стреколовской О. А.
при секретаре Георгиевой Н.Б.
с участием государственного обвинителя Бобылева А.С.
адвоката Коневой З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
Соколовой И.В., .....
рождения, уроженки .....,
образование среднее, не замужней, не работающей, проживающей
по адресу: .....
..... судимой 25.01.2010 г.
Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области
по ч.3 ст. 30, 228 -1ч.1УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с
испытательным сроком в 4 года.
в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая Соколова И.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (краже) с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ. А именно в том, что ..... в дневное время, находясь в квартире по ....., воспользовшись тем, что потерпевший Е. уснул, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила: пехору стоимостью 8700 рублей, один комплект постельного белья стоимостью 400 рублей, тюль стоимостью 4500 рублей, тюль стоимостью 2000 рублей, полусапожки стоимостью 1500 рублей, туфли стоимостью 700 рублей, туфли стоимостью 500 рублей, электронный тонометр стоимостью 2000 рублей, электромассажер стоимостью 4500 рублей, сотовый телефон «LG» стоимостью 6000 рублей с сим-картой «Теле-2» стоимостью 50 рублей, сотовый телефон «Сименс» стоимостью 500 рублей с сим-картой «Теле 2» стоимостью 50 рублей, причинив потерпевшему Е. значительный материальный ущерб на сумму 39900 рублей.
В ходе расследования Соколова И.В. вину признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержала и в судебном заседании, пояснив, что она согласна с предъявленным ей обвинением, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший Е. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Е. просил взыскать с Соколовой в возмещение материального ущерба 24000 рублей.
Соколова полностью признала исковые требования Е..
Суд находит исковые требования Е. подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия её правильно квалифицированы по преступлению от .....- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, виновной в котором Соколову И.В. признаёт и суд.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой Соколовой И.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, исходя из положений ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику Соколовой И.В. с места жительства, активное способствование своими признательными показаниями в ходе расследованию раскрытию преступления, частичное возмещение вреда потерпевшему Е., не настаивающего на строгом наказании подсудимой, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка- сына Дмитрия, ..... года рождения, наличия несовершеннолетней дочери Елены, ..... года рождения, проживающей с отцом-С., состояние здоровья Соколовой И.В., имеющей с ее слов заболевание желудка.
Обстоятельств отягчающих наказание Соколовой И.В. судом не установлено.
Оценивая в совокупности данные, характеризующие личность Соколовой И.В., а также совершенное ею преступление, суд считает необходимым назначить Соколовой наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.74 ч.5 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору суда Заводского района г.Новокузнецка от 25.01.2010г. При этом, суд считает возможным не назначать Соколовой И.В. по ст.158 ч.2 п.В УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Соколову И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, -путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания по приговору от 25.01.2010 года,- окончательно назначить наказание 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Соколовой И.В. до вступления приговора в законную силу- содержание под стражей- оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Соколовой И.В. исчислять с 07.12. 2010 года.
Взыскать с Соколовой И.В. в пользу Е. в возмещения материального ущерба 24 000 рублей.
Несовершеннолетнего сына Соколовой И.В.- Н., ..... года рождения,- передать на попечение отца- Н1.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. Разъяснить осужденной, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче кассационной жалобы она имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: О.А.Стреколовская