Дело № 1-260/10 ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Новокузнецк 27 декабря 2010 года
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Карасовской А.В.,
при секретаре Казанцевой С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Ивановой В.Ф.,
подсудимого Старцева О.Ю.,
защитника, адвоката Коневой З.В., представившей ордер ..... от .....
потерпевшего С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Старцева О.Ю., ..... рождения, уроженца ....., русского, гражданина РФ, со средне- техническим образованием, холостого, проживающего без регистрации в г. ..... по ул. ....., ранее судимого:
1) ..... ..... райсудом ..... по ст. 158 ч.3 УК РФ, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам л/свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Старцев О.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Так, ..... около 12.20 часов, Старцев, находясь у дома № ..... по ул. ..... г. ....., с целью грабежа, из корыстных побуждений, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны потерпевшего С., применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что Старцев умышленно нанес потерпевшему удар кулаком в область левого глаза, причинив С. физическую боль. После чего, в продолжение своего преступного умысла, после того, как потерпевший упал на асфальт на спину, умышленно из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил у С. сотовый телефон «С.», стоимостью 2500 руб., с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на 2500 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Старцев О.Ю. вин признал полностью, показал, что ..... около 11.30 часов, он в баре «В.», по ....., со знакомыми: ВЛ. и С., выпивать, пили пиво и водку. Между ним и С. состоялся разговор, в ходе которого он напомнил С. о невозвращенном долге в сумме 1200 руб., С. обещал вернуть деньги. Когда С. стал выходить из бара, он пошел за ним, выйдя из бара, между ними снова завязался разговор, в ходе которого, он ударил С. один раз кулаком в левый глаз, тот упал. После того, как С. поднялся, он забрал из кармана его куртки сотовый телефон и ушел. На следующий день, телефон продал в маг. «Д.» за 1000 руб. Известно, что телефон изъяли и в настоящее время он находится в милиции. В содеянном раскаивается.
Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами дела.
В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля С.., показала, что когда вечером ..... около 17.00 часов она пришла с работы, увидела, синяк под левым глазом у сына и гематому глазного яблока. Со слов сына ей известно, что днем ..... сын, их сосед Е. распивали спиртное в баре «В.», расположенный по ....., где встретили знакомого Старцеа, с которым раньше проживали в одном доме. В ходе словесной ссоры, Старцев ударил один раз кулаком в глаз ее сына – С.., который упал на спину, а О. выдернул из кармана куртки сотовый телефон и убежал. Модель сот.телефона сына – С. она не помнит, знает лишь, что телефон был новый. До настоящего времени телефон не возвращен, находится в милиции.
Потерпевший С. в судебном заседании показал, что ..... около 11.30 часов он со знакомым ВЛ., решили выпить пива и пошли в бар «В.» на ....., по пути в бар, они встретили знакомого Старцева О.Ю., с которым она ранее проживал в одном доме и втроем пошли в бар. В баре они находились около часа, затем около 12.30 часов решили уйти из бара. Он и Старцев выходили первыми, а Вл. шел сзади. Когда находились на пешеходном тротуаре Старцев попросил у него сотовый телефон позвонить, однако он отказался дать телефон, тогда Старцев, один раз ударил его кулаком в область левого глаза. От удара он упал на асфальт, почувствовал боль, сознание не терял. Старцев в это время наклонился и вырвал из внутреннего кармана куртки сотовый телефон, побежал в сторону рынка «К.».После случившегося, спустя один- два дня с момента обращения в милицию с заявлением он и Старцев помирились, ходили в милицию, он хотел забрать заявление, однако заявление не отдали. В настоящее время он со Старцевым помирился, просит строго его не наказывать. Телефон в ходе следствия был изъят храниться в ОВД .....а.
На предварительном следствии свидетель Е. показал, что ..... около 11.00 часов во дворе дома по ..... он встретил знакомого С.. и они решили пойти в пивной бар, расположенный по ...... Они зашли в отделение СБ РФ, сняли деньги и пошли в бар. По дороге они встретили их общего знакомого Старцева О.Ю., который пошел с ними. Кроме них в баре было еще три человека. Они сели за столик, выпивали, находились в баре около часа, при этом никакого разговора о возврате долга С. Старцеву не было. Беседа была мирная, голос никто не повышал, никого не оскорбляли. Около 12.20 часов, они решили уйти из бара, С. и Старцев выходили из бара первыми, он шел за ними следом, шел медленно, поскольку у него болят ноги, спина. Когда он вышел из бара на улицу, Старцев и С. находились возле маг. «Х.», по ...... Они о чем-то разговаривали, однако о чем, он не слышал, так как находился на расстоянии 8-10 метров от них. Он ненадолго отвлекся, здоровался со знакомым, с которым вместе работал, а после того, как повернулся, увидел, что С. лежит на асфальте, а Старцев уходит от последнего в сторону. Он подошел к С., помог ему подняться, С. рассказал, что Старцев ударил его и забрал сотовый телефон. Он обратил внимание на то, что под левым глазом у С. было покраснение, припухлость – след от удара. Ни названия, ни модели сотового телефона С. он не, известно лишь, что телефон был в корпусе черного цвета. (л.д.33-34)
На предварительном следствии свидетель С. показала, что в начале октября, точной даты не помнит, она находилась на работе в отделе женской одежды в магазине, расположенном по ..... и обратила внимание, на то, что в киоск по продаже сотовых телефонов ИП «П.», расположенный напротив отдела, где работает она, пришел незнакомый ей парень, однако, продавец данного киоска не купила у него сотовый телефон, поскольку у него не было при себе паспорта. Затем этот парень зашел в отдел, где работала она и предложил ей сотовый телефон за 1000 руб., при этом пояснил, что телефон принадлежит ему, пообещал зарядное устройство от телефона принести попозже. Пояснил, что продает телефон, так как нуждается в деньгах, для приобретения спиртного. Приобретенный ею телефон был слайдер, в корпусе черного цвета, без документов, зарядного устройства. В телефоне отсутствовала сим- карта и флеш- карта, по телефону было видно, что он находился в употреблении, однако его состояние было хорошее. Парню, продавшему телефон на вид было: 28-30 лет., рост- 176 см., волос русый, стрижка короткая, глаза светлые, во что был одет, она не помнит, больше этого парня она не видела. Приобретенным телефоном пользовалась только она, установила на него 2 сим – карты. О том, что приобретенный ею телефон краденный, она узнала от сотрудников милиции. В ОВД по ..... в кабинете следователя в присутствии двух понятых ей были представлены на опознание фотографии трех мужчин, среди которых (фотография №2) она опознала, мужчину, у которого приобрела сотовый телефон, слайдер в корпусе черного цвета, за 1000 рублей. (л.д.51-52, 56-57).
На предварительном следствии свидетель Б. показал, что в начале ноября 2010 г., точной даты он не помнит, ему звонил Старцев и спрашивал: помнит ли он, о том, что он (Старцев) занимал какому –то мужчине деньги -1200 руб., он ответил, что не помнит. Тогда Старцев, рассказал о неприятностях в милиции, и что если его вызовут в милицию, чтобы он подтвердил, что действительно в ..... г. Старцев занимал 1200 руб. мужчине по имени С.. Однако он отказался, но Старцев все равно настаивал. Со слов Старцева ему известно, что неприятности в милиции у Старцева связаны с тем, что он за долг, забрал у кого –то, что-то, подробности ему неизвестны. (л.д.70-71).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается: заявлением С. (л.д. 2) из которого следует, что 04.10. 2010 г. у С., Старцев забрал сотовый телефон «С.».
протоколом очной ставки между Старцевым О.Ю. и С.. (л.д. 64-66) из которого следует, что и подозреваемый и потерпевший подтвердили факт совершения подсудимым открытого хищения имущества потерпевшего (сотового телефона) ....., с применением насилия;
протоколом осмотра сотового телефона «С.», из которого следует, что изъятый у С. телефон слайдер, корпус черного цвета, имеет под батареей надпись «С.» модель С., серийный номер ..... (л.д. 58);
постановлениями о приобщении изъятого у С. телефона к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 59);
протоколом предъявления для опознания потерпевшему сотового телефона «С.», согласно которого, С. опознал сотовый телефон «С.» по модели, цвету корпуса, номеру IMEI (л.д. 60)
Суд считает, что совокупностью перечисленных и исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, получены в соответствии с положениями норм УПК РФ, сомневаться в которых у суда оснований нет, вина подсудимого в совершении данного преступления доказана полностью.
Действия подсудимого Старцева О.Ю. следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд считает, что квалифицирующий признак совершения данного преступления «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» в действиях подсудимого нашел полное подтверждение, поскольку с целью сломить сопротивление потерпевшего, после того, как С. отказался передать подсудимому телефон, Старцев один раз ударил потерпевшего кулаком в область левого глаза, причиняя физическую боль, от удара потерпевший упал на асфальт, на спину, а Старцев тем времени забрал из кармана куртки телефон.
Таким образом, действовал подсудимый открыто на виду потерпевшего, который осознавал противоправный характер их действий, подсудимый также понимал противоправный характер своих действий, осознавал, что имуществом потерпевшего завладел открыто, против его воли.
После чего подсудимый довел до конца свой преступный умысел, завладел принадлежащим потерпевшему имуществом и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, продал телефон за 1000 руб. в продавцу С. в отделе женской одежды, магазина, расположенного по ......
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Старцева О.Ю. суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, занимается общественно-полезной деятельностью, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего, с которым они примирились и который его простил, в судебном заседании подсудимый просил Старцева О.Ю. строго не наказывать. Также суд учитывает, что причиненный потерпевшим материальный ущерб возмещен полностью (в настоящее время сотовый телефон в качестве вещественного доказательства хранится при уголовном деле (л.д. 59)).
В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Старцева О.Ю. имеет место опасный рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство (поскольку подсудимый имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления) и наказание ему следует назначить, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд считает, что при назначении подсудимому наказания следует руководствоваться правилами ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства.
При наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, наказание с применением ст. 43 УК РФ, поскольку исправление Старцева О.Ю. возможно при назначении наказания без его реального отбывания, что будет соответствовать личности подсудимого, принципам соразмерности наказания содеянному и справедливости, а также будет способствовать его исправлению, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления.
Суд считает, что оснований для назначения Старцеву О.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки по защите интересов Старцева О.Ю. на предварительном следствии согласно ст. 131, 132 УПК РФ в сумме 2327,34 руб. подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Старцева О.Ю. признать виновным по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Старцева О.Ю. периодически являться на регистрацию в государственный орган, исполняющий приговор, не менять место жительства, работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Старцеву О.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать со Старцева О.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2327 рублей 34 копейки.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «С.», находящийся в камере хранения ОВД по ..... передать потерпевшему С..
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий: А.В.Карасовская