Дело № 1-9/11 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
Коптев А.А.
с участием государственного обвинителя прокуратурыНовоильинского района г. Новокузнецка Ивановой В.Ф. подсудимого: Алясева П.А.
защитника: адвоката Осетровой Н.Г.
при секретаре: Андичековой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 11 января 2011 г. дело по обвинению: Алясева П.А., родившегося ..... в ....., ....., ....., ....., ....., проживающего ....., ранее судимого:
1). 11.06.2002 г. Заводским районным судом г.Новокузнецка, с учетом постановления Юргинского городского суда от 07.11.2006 г. по п. «а, б» ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.
2). 23.07.2002 г. Заводским районным судом г.Новокузнецка, с учетом постановления Юргинского городского суда от 07.11.2006 г. по п. «г» ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 11.06.2002 г. и назначено 3 года лишения свободы с испытательным сроком 3 года.
3). 29.12.2004 г. Новоильинским районным судом, с учетом постановления Юргинского городского суда от 07.11.2006 г. ч. 3 ст. 30 ст. 70 УК РФ назначено 3 года 06 месяцев лишения свободы.
Освобожден 03.04.2008г. по отбытию срока наказания.
4). 27.11.2008 г. Заводским районным судом г.Новокузнецка по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы.
Освобожден 09.07.2010 года условно-досрочно постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней.
5). 29.11.2010 г. Центральным районным судом г.Новокузнецка по п. «в» ст. 70 УК РФ назначено 2 года 06 месяцев лишения свободы.
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Алясев обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
..... около ..... часов Алясев П.А., воспользовавшись ранее похищенными ключами, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в квартиру по ..... ....., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее А. имущество: золотые серьги с 9 камнями, стоимостью 30000 рублей, золотую цепь, стоимостью 30000 рублей, золотой крест, стоимостью 15000, часы женские позолоченные "Р" стоимостью 5000 рублей, часы женские стоимостью 1500 рублей, кольцо серебряное с жемчугом, стоимостью 1500 рублей, кулон серебряный в виде капли, стоимостью 1500 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил А.. значительный материальный ущерб на сумму 105000 рублей.
Подсудимый Алясев в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая при ознакомлении с материалами дела заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Алясев обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция части 3 ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту предыдущего отбытия наказания и месту жительства не удовлетворительно, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и в содеянном раскаивается, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья.
Указанные смягчающие обстоятельства суд не считает исключительными, уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
Поскольку Алясев ранее судим за совершение тяжких преступлений, имеет неснятую и непогашенную судимость и вновь совершил тяжкое преступление, то суд на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в отношении Алясева суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что наказание Алясеву должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.
Поскольку преступление Алясевым совершено до вынесения приговора от 29 ноября 2010 года, то наказание следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Гражданский иск потерпевшей в сумме 105000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер и стоимость похищенного.
Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алясев П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29.11.2010 года окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок наказания с 29 ноября 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. Этапировать и содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного в пользу А. 105000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись) А.А. Коптев
Верно. Судья: А.А. Коптев