Дело № 1-14/11 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
Коптев А.А.
с участием государственного обвинителя прокуратурыНовоильинского района г. Новокузнецка Ивановой В.Ф. подсудимого: Караульного К.С.
защитника: адвоката Коневой З.В.
при секретаре: Андичековой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19 января 2011г. дело по обвинению: Караульного К.С., родившегося ..... в ....., ....., ....., ....., ....., проживающего ..... ранее судимого:
10.07.2008г. Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 к 2 годам 06 месяцам лишения свободы.
Освобожден постановлением от 22.04.2010г. Заводского районного суда г.Кемерово условно-досрочно 24.04.2010г. на 6 месяцев 29 дней.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Караульный обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
..... около ..... часов Караульный К.С., находясь в квартире по ....., с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что хозяйка квартиры Р.., не наблюдает за ним, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Р.., а именно: сотовый телефон "Н" с картой памяти общей стоимостью 13899 рублей, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Р. значительный материальный ущерб на сумму 13899 рублей.
Подсудимый Караульный в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Караульный обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция части 2 ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту предыдущего отбытия наказания положительно, по месту жительства не удовлетворительно, учитывает обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и в содеянном раскаивается, молодой возраст подсудимого, полное возмещении ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на стром наказании.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что наказание Караульному должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.
Поскольку Караульный ранее осужден 10.07.2008г. Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а наказании ему следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частично присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Караульного К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 11 декабря 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда. Этапировать и содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: