Дело № 1-2/11 ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области в
Карасовской А.В.,
при секретаре Казанцевой С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Ивановой В.Ф.,
подсудимой Молевой О.Н.,
защитника, адвоката Осетровой Н.Г., представившей ордер ..... от .....
рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в городе Новокузнецке
17 января 2011 года уголовное дело по обвинению
Молевой О.Н., родившейся ..... в ....., ....., гражданки ....., с ..... образованием, ..... в браке, проживающей без регистрации в ....., судимой:
1. ..... Федеральным судом ..... по ст.162 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 4 г.л/св. Постановлением Ч. райсуда К. области от ..... г.освобождена условно-досрочно ..... на 4 месяца 19 дней.,
2. ..... Федеральным судом ..... по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 г. л/св. условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением ..... райсуда ..... от ..... и ..... испытательный срок по приговору ..... райсуда от ..... продлен всего на 4 месяца.
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Молева О.Н. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
Так, ....., около 17.20 часов, Молева О.Н., находясь в квартире по ....., в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства нанесла имеющимся у нее топором, подобранным на месте преступления И. не менее 6 –ти ударов лезвием топора в жизненно – важную часть тела - голову потерпевшего. Причинив своими действиями потерпевшему И. открытую черепно-мозговую травму в виде многооскольчато - фрагментарного перелома правой теменной кости с переходом на кости свода черепа и основания черепа, эпидуральную гематому в месте перелома объемом 60 мл, субдуральную гематому конвексиатальной поверхности теменной, височной и затылочной долей справа, а также в средней и задних черепных ямках справа, объемом 200 мл, субарахноидальное кровоизлияние конвекситальной поверхности теменной, височной и затылочной долей справа, базальной поверхности правой височной доли, очага ушиба в ткани головного мозга теменной доли справа, обширное кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы лобно-теменно-височно-затылочной области справа, шесть ушибленных ран лобной, височной, теменной и затылочной областей справа, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся сдавлением, отеком и набуханием вещества головного мозга с последующим вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, наступила смерть потерпевшего И.., ..... в 19 ч.15 мин в автомобиле скорой помощи.
Кроме того, Молева О.Н. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Так, ....., около 18ч. Молева О.Н. находясь в квартире по ....., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон “С., стоимостью 2600 рублей, принадлежащий И. С похищенным имуществом Молева О.Н. скрылась.
В судебном заседании подсудимая Молева О.Н. вину признала полностью, показала, что в ..... она проживала у сожителя Т. по ...... ..... около 11 ч. утра она ушла из дома, так как созвонилась с мужчиной по имени «Т.», у которого она делала ремонт. Познакомилась с ним год назад. Мужчина был нерусской национальности на вид 50-55 лет, занимался ремонтом квартир. Около 14 ч. она приехала по адресу ....., номер дом и номер квартиры не помнит. Квартира расположена на четвертом этаже, состоит из 5-6 комнат, из двух смежных квартир. Мужчина предложил ей выпить, она согласилась, она пила пиво, мужчина водку. Она почувствовала себя плохо и легла на матрас, а мужчина сходил в магазин, принес закуски и они опять стали выпивать. Затем мужчина стал к ней приставать, пытался обнять ее, она оттолкнула его от себя, однако он этого не понял, вновь начал к ней приставать, не выпускал ее из квартиры. Тогда она в комнате взяла топор с деревянной рукоятью и потребовала чтобы он успокоился, и выпустил ее из квартиры, но Т. отказался, тогда она лезвием топора нанесла ему не менее 3-х ударов по голове. В момент нанесения ударов мужчина был повернут к ней правым боком. От ударов Т. упал на пол. Она не знает, был ли он жив или нет. Она положила в пакет топор, затем на столе нашла сотовый телефон, который принадлежал Т., модель телефона она не помнит, положила телефон в свою куртку. Затем, находясь в шоковом состоянии от случившегося, взяла горсть спичек, зажгла их, прикурила сигарету и мошинально бросила горящие спички на кучу мусора, лежащего в комнате. При этом умысла на поджог квартиры, с целью сокрытия преступления она не имела. Ушла из квартиры по ..... около 18-00 часов, поехала к себе домой, где находился ее сожитель Т., перед тем, как к нему приехать, она звонила ему на его сотовый телефон, с похищенного телефона. Дома, она рассказала Т., о случившимся. В ее сумке Т. нашел сотовый телефон и топор. После произошедшего она находилась в шоковом состоянии ей было плохо от того, что она совершила, она решила повесить белье, на веревки, натянутые над уровнем окна, однако не удержала равновесие и упала вниз. Затем была доставлена в ГКБ № 29 ...... В настоящее время состояние ее здоровья тяжелое, она не может ходить, поскольку сломан позвоночник, нуждается в постороннем уходе.
Суд считает, что вина Молевой О.Н. в совершении преступлений предусмотренных ст. 105 ч.1, 158 ч.1 УК РФ в судебном заседании доказана полностью, подтверждается показаниями подсудимой, которая вину в свершении данных преступлений признала полностью, показаниями свидетеля, материалами дела.
В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля Т. показал, что по адресу ..... он с Молевой О.Н. проживали ...... Молева официально не работает, подрабатывает ремонтом квартир, периодически до преступления употребляла наркотики, не раз заставал ее в одурманенном состоянии. Утром ....., между ним и Молевой произошла ссора по поводу того, что она похитила у него деньги, хотя она отрицала данный факт. Он забрал у нее за это сотовый телефон « Н.», который покупал ей в кредит. Ей он оставил другой телефон, с мегафоновской сим. картой. С данного телефона она позвонила по поводу работы, человеку который пообещал ей работу - поклеить обои. Они с ним договорилась о встрече и она уехала, а он ушел по своим делам. Около в 17 ч. пошел к, подруге Молевой -И, которая проживает по ул...... г. ..... и находился у И дома, пока не позвонила Молева. Он пошел домой, стал ее ждать. Приехав домой и находясь при этом в состоянии похожем на наркотическое опьянение, Молева сообщила, что совершила убийство человека, а именно дословно сказала, что наверное убила человека, ударив его топором, так как он ее домогался. Он сначала ей не поверил, но когда стал досматривать ее сумку, то обнаружил в сумке топорик, со следами крови на обухе, а также Молева вытащила сотовый телефон, модель которого не знает. Сотовый телефон он видел впервые, где она взяла телефон, ему неизвестно. Он стал выяснить у нее о случившемся, однако, поскольку Молева находилась в наркотическом опьянении, ничего внятного пояснить не смогла. Тогда, он стал ее ругать и ударил за то, что она употребила наркотики, тогда Молева попыталась открыть окно, но он оттащил ее за волосы. Потом она успокоилась, стала убирать с пола землю от цветов, которые опрокинула. Он находился рядом, когда повернулся, то увидел, как она вскочила на подоконник и выпрыгнула в окно. Он выбежал на улицу, Молева лежала на земле и стонала, он вызвал скорую помощь, которая отвезла ее в больницу. В настоящее время Молева О. выписана из ГКБ ..... и находится у него дома по адресу ...... Молева является не ходячей, травмы у нее тяжелые, она нуждается в постороннем уходе. Вину в содеянном Молева признавала сразу, в содеянном раскаивается. Когда он навещал ее в больнице, то Молева ему пояснила, что удары топором потерпевшему по голове она нанесла в связи с тем, что потерпевший пытался к ней приставать. Никакого ограбления она не совершала, только после того как нанесла удары забрала сотовый телефон, с какой целью она это сделала, не поясняла. Также ему Молева рассказывала, что никакой поджог квартиры, тем более с целью скрыть другое преступление – убийство, она не совершала. С ее слов ему известно, что она прикурила сигарету, которую непотушенную машинально кинула на мусор, находящийся в квартире и когда она покидала квартиру, то никакого пожара не было.
Согласно рапорта, протокола осмотра места происшествия (л.д.3, 4) в квартире по ..... был обнаружен труп И., ..... г.р., урож. ......
Согласно постановления о производстве выемки и протокола выемки, у свидетеля Т. были изъяты: топор, сотовый телефон «С., ботинки женские, брюки спортивные, куртка женская (л.д.73,74);
Согласно постановления о производстве выемки и протокола выемки в ГКБ ..... ..... были изъяты: кофта женская в полоску белого, синего цветов, на кофте имеются пятна вещества, похожие на кровь. Юбка черного цвета, футболка (л.д.84,85);
Согласно протока осмотра предметов, на топоре, состоящего из металлической части и топорища, металлическая часть беловато – серого цвета с наложениями раствора серого цвета. На металлической основе топора имеются волосы и пятна красно – коричневого цвета, на топорище имеются аналогичные пятна. На изъятой женской трикотажной кофте в полоску, на передней стороне поверхности имеются пятна темно – коричневого цвета, на лицевой задней поверхности имеются аналогичные пятна. На изъятой женской юбке черного цвета, на передней лицевой поверхности юбки имеются пятна красновато – коричневого цвета. На полах женской куртки на синтепоне из синтетической ткани темно – коричневого цвета, на лицевой поверхности спинки имеются пятна темно – коричневого цвета. На передней и задней поверхности футболки из хлопчатобумажной ткани имеются прерывистые пятна темно – коричневого цвета. На передней лицевой поверхности (правой половины) спортивных брюк, имеются пятна темно – коричневого цвета. На передней лицевой поверхности женских ботинок в районе носка имеется пятно красновато – коричневого цвета. Сотовый телефон «С., л.д. (113).
Согласно заключения эксперта ..... (л.д.124), смерть И. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа и кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившаяся сдавлением, отеком и набуханием вещества головного мозга с последующим вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, что подтверждается наличием самих повреждений, а так же резким отеком мягкой мозговой оболочки, сглаженностью борозд и извилин, кольцевидным вдавлением в области миндалин мозжечка, сетчатостью строения рисунка головного мозга, прилипанием ножа к веществу головного мозга, вторичными кровоизлияниями в стволовую часть головного мозга, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Открытая черепно-мозговая травма: многооскольчато-фрагментарный перелом правой теменной кости с переходом на кости свода черепа и основания черепа, эпидуральная гематома в месте перелома объемом 60.0 мл., субдуральная гематома конвексиатальной поверхности теменной, височной и затылочной долей справа, а также в средней и задних черепных ямках справа, объемом 200, О мл субарахноидальное кровоизлияние конвекситальной поверхности теменной, височной и затылочной долей справа, базальной поверхности провой височной доли, очаг ушиба в ткани волосистой части головы лобно-теменно-височно-затылочной области справа. Ушибленные раны 6 лобной, височной, теменной и затылочной областей справа. Учитывая характер, локализацию, морфологические особенности обнаруженных повреждений можно высказаться, что данная травма возникла от не менее чем 6 ударных воздействий в область головы с точками приложения правая височная, лобная, теменная и затылочная области тупым твердым предметом. Выявленные повреждения возникли в период времени исчисляемые от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти. После получения черепно-мозговой травмы совершение каких-либо активных действия маловероятно, так как подобного рода травма, как правило, сопровождается потерей сознания. Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего на момент причинения повреждений могло быть любым, за исключением тех, когда область волосистой части головы справа была недоступны для причинения повреждений. Следов, указывающих на возможную борьбу и самооборону, а также посмертных повреждений, на трупе не обнаружено. Смерть наступила ..... в 21 ч. 50 мин. согласно сопроводительному листу И. подстанцией скорой помощи;
Согласно заключения биологической экспертизы ..... (л.д.141), соскоб с окна, изъятый с места происшествия, является кровью человека группы, которая могла произойти от потерпевшего И. В пятнах на топоре, на кофте, на куртке, спортивных брюках и ботинках обнаружена кровь человека происхождение которой от потерпевшего И. не исключается.
Согласно заключения эксперта ..... раны на кожном лоскуте теменно-височной области справа от трупа И.., являются рубленными, причинены тремя воздействиями рубящего предмета, и могли быть причинены лезвием, пяткой или носком топора представленным на экспертиз (л.д.153);
Согласно заключения дактилоскопической экспертизы ..... согласно которому следы ногтевых фаланг пальцев рук изъятых в ходе осмотра месте происшествия с бутылки из -под вина «Кузнецкое» оставлены указательными пальцами правой руки И. (л.д. 162);
Судом, с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.
На предварительном следствии свидетель П., показала, что в квартире по ..... она делала ремонт. Для этой цели наняла мужчину, которого знала давно, по национальности он не русский, звали его «Т.», как затем стало известно имя его Та. У него есть Российское гражданство, а также своя фирма, по ремонту. С ..... года он производил ремонтные работы по данному адресу. У них была договоренность, что ремонт делал только он один, но также мог привлекать для помощи кого-то со стороны, но лично она ни кого посторонних не видела. ..... она уехала в ...... Та видела последний раз ....., когда приходила на квартиру, он был один. ..... ей вечером позвонила соседка и сообщила, что в ее квартире произошел пожар и в квартире обнаружен труп мужчины. Соседи сразу вызвали пожарных. На следующий день она приехала в ....., вместе с сотрудницей МЧС на квартиру, где осмотрели квартиру, с произведенным осмотром квартиры она согласна. В результате пожара обгорели стены, пол, окна, электрика. Сумму ущерба, сказать затрудняется. По поводу обстоятельств смерти Та ей ничего неизвестно (л.д. 95-97).
На предварительном следствии свидетель С., показал, что работает начальником караула ПЧ-5. ..... около 18 ч. 10 мин. им от дежурного поступило сообщение о пожаре по адресу ...... По указанному адресу они прибыли через 3 минуты. Квартира расположена на четвертом этаже 9- ти этажного дома. Из окон квартиры шел дым, окна были закрыты, немного оплавились. Тамбур квартиры вскрыли ломами, так как был закрыт. Началось задымление, огонь был несильный. Очаг возгорания находился в кухонном помещении. В квартире проводились отделочные работы, так как в квартире велись подготовительные работы, находились стройматериалы. По рации, он услышал, что в одной из комнат квартиры их сотрудниками был обнаружен неизвестный мужчина в бессознательном состоянии, он в это время проверял другие комнаты. Была вызвана скорая помощь, и они спустили мужчину в автомобиль скорой помощи. Он видел данного мужчину, тот был нерусской национальности, в области головы у него была кровь. Когда, установили хозяев квартиры, то выяснили, что данного мужчину они наняли для ремонта квартиры. Очаг возгорания они локализовали, затем приехали сотрудники милиции, которые непосредственно стали заниматься осмотром места происшествия. Определить визуально причину пожара нельзя. Возможно, в данном случае произошло возгорание при не затушенной сигарете (л.д. 92-94).
На предварительном следствии свидетель И., показал, что он работает помощником начальником караула ПЧ-5, ..... около 18 ч. 10 мин. от дежурного поступило сообщение о пожаре по адресу ...... По указанному адресу они прибыли через 3 минуты. Квартира расположена на четвертом этаже 9-ти этажного дома. Когда они прибыли на место пожара, то увидели что из окон квартиры идет дым, окна были закрыты, немного оплавились, так как окна пластиковые. Квартиры смежные, номер ..... и ...... Проникнув в квартиру, установили, что очаг возгорания находился в кухонном помещении. В квартире проводились отделочные работы, находились стройматериалы. В кухонном помещении на полу на спине лежал мужчина в бессознательном состоянии, брюки, которые были на мужчине, сгорели. Они на руках вынесли мужчину на площадку, из головы мужчины обильно шла кровь, затем переложили мужчину на носилки и вынесли на улицу передав врачам скорой мед. помощи. Очаг возгорания они локализовали, затем приехали сотрудники милиции, которые стали заниматься осмотром места происшествия. Определить визуально причину пожара нельзя. Предположительно неосторожное обращение с огнем (л.д. 98-100).
На предварительном следствии свидетель Б., показала, что в квартире № ....., ..... в настоящее время никто не проживает, с хозяевами данной квартиры, она не знакома. Известно, что в квартирах делали ремонт граждане нерусской национальности. Она видела всего троих человек, один из них самый старший по возрасту, двое других помладше. Девушки, которая помогала делать им ремонт, она не видела. В квартирах, она не бывала. ..... примерно в 10 ч. 30 мин видела, как двое нерусских парней выносили из квартиры мусор. Примерно в 17 ч. 15 мин. она возвращалась домой, в подъезде дома повстречала мужчину нерусской национальности, который производил ремонт квартиры, тот который старше всех. Они с ним вместе вошли в лифт, с собой у мужчины был пакет с продуктами, спиртного она не видела. Он вышел на четвертом этаже и направился к квартире, а, она поехала к себе на этаж. Примерно через 40 мин. она услышала громкие разговоры в подъезде, вышла на площадку и почувствовала запах гари. Она спустилась на четвертый этаж, и увидела пожарных, которые вскрывали дверь, она им сказала, что в квартире, возможно, есть люди, то есть данный мужчина, которого она видела. Затем соседи рассказали, что в квартире, откуда идет дым делали ремонт, в окно, она увидела, как мужчину вынесли на улицу и положили в машину скорой помощи. На предъявленной ей фотографии она опознала мужчину, который делал ремонт в квартире и которого она в тот день встретила в подъезде дома (л.д. 116-118).
На предварительном следствии свидетель Л., показала, что ..... к ней домой пришел ее приятель Т. К., который проживет на Запсибе с М., которую она также хорошо знает, на протяжении 4 лет, их сожители раньше дружили. Молева работала по ремонту квартир. Ранее Молева отбывала наказание. Охарактеризовать ее может с положительной стороны. ..... К. был у нее дома, она постригла его, затем ему позвонила Молева на сотовый телефон, он сказал Молевой, что скоро будет, собрался и ушел. Молеву она последний раз видела ..... примерно в 14 ч. она встретила ее на улице, Молева по телефону разговаривал с каким-то мужчиной и договаривалась по поводу работы. С кем она разговаривала, ей неизвестно (101-103).
Суд квалифицирует действия Молевой О.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд считает достоверно установленным факт совершения данного преступления Молевой в ходе обычной бытовой ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений после распития спиртного.
В ходе данной ссоры подсудимая, умышленно, с целью лишения потерпевшего жизни нанесла не менее трех ударов топором по голове, причинив потерпевшему открытую черепно – мозговую травму с переломами костей свода и основания черепа и кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившаяся сдавливанием, отеком и набуханием вещества головного мозга с последующим вкленением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, а также резким отеком мягкой мозговой оболочки, сглаженностью борозд и извилин, кольцевидным вдавливанием в области миндалин мозжечка, сетчатостью строения рисунка головного мозга, прилипанием ножа к веществу головного мозга, вторичными кровоизлияниями в стволовую часть головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти И.
Действия Молевой О.Н.. являются умышленными, поскольку она, осознавая общественную опасность своих действий, нанесла потерпевшему не менее трех ударов лезвием топора в жизненно-важную область - голову, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, не желала, но сознательно допускала наступление этих последствий и относилась к ним безразлично.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Т., показаниями самой подсудимой, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.
Кроме того, суд квалифицирует действия Молевой О.Н. по ч.1 ст. 158 УК РФ, кража – тайное хищение чужого имущества.
Так, подсудимая во время совершения преступления действовала тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поскольку ее действия никто не видел, на что и был направлен ее умысел. К имуществу И., подсудимая не имела никакого отношения.
Согласно постановления о производстве выемки и протокола выемки от ....., в у свидетеля Т. были изъяты: топор, сотовый телефон «С., (л.д.73, 74);
Согласно протокола осмотра предметов от ....., в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон «С.» М., который находился в корпусе черного цвета с боковыми вставками серого цвета, на передней лицевой поверхности имеется механическое повреждение стекла, в телефон вставлена сим- карта «Теле - 2» (л.д. 113). Данный сотовый телефон был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 115).
Таким образом, суд считает, что совокупностью перечисленных и исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, получены в соответствии с положениями норм УПК РФ, суд считает вину подсудимой установленной. Квалификация действий подсудимой Молевой О.Н. и ее обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы в магазине у ЧП Карибов – положительно.
В соответствии с п.б ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой Молевой имеет место опасный рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство и наказание ей следует назначить, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что: Молева О.Н. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья: наличие сочетанной травмы, закрытой позвоночно – спинномозговую травмы. Осложненной нестабильным компрессионно – оскольчатым переломом тела L1 позвонка с деформацией позвоночного канала. Синдромом частичного нарушения проводимости спинного мозга с уровня L1 позвонка. Нарушение функций тазовых органов. Закрытый перелом правой пяточной кости со смещением наружной лодыжки правой голени. Закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени. Открытый перелом лучевой кости в типичном месте со смещением, которая самостоятельно передвигаться в силу полученной ею травмы не может. Суд не может учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Молевой О.Н. несовершеннолетнего ребенка – Мол., поскольку, как пояснила в судебном заседании Молева О.Н., в отношении дочери она была лишена родительских прав, воспитанием и содержанием ребенка не занимается, девочка находится в гос.учреждении.
Вместе с тем, совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельства суд считает возможным признать исключительными и в соответствии с правилами ст. 68 ч.3 УК РФ, с тем, чтобы оно соответствовало личности подсудимой, принципам разумности, справедливости и способствовало её исправлению.
Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что наказание Молевой О.Н. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ в отношении подсудимой не имеется.
В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания для подсудимой будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Поскольку, Молева О.Н. ..... была осуждена ..... районным судом ..... по ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору.
Процессуальные издержки по защите интересов Молевой на предварительном следствии согласно ст. 131, 132 п. 6 УПК РФ в сумме 2327,34 руб. с учетом материального положения подсудимой, которая, в силу полученной травмы не работает, нуждается в дорогостоящем лечении, суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Молеву О.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
по преступлению предусмотренному ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по преступлению предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 4 (четырех ) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 158 УК РФ.
На основании ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить М. окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения изменить на содержание под стражей, этапировать в СИЗО-2 ......
Вещественные доказательства: следы пальцев рук в количестве 12, смыв, сотовый телефон «С. – хранить при уголовном деле.
Кофту женскую в полоску голубого, красного, желтого, светло – зеленого и белого цветов, юбку женскую из синтетической ткани черного цвета, куртку женскую темно – коричневого цвета, футболку светло коричневого цвета, брюки спортивные черного цвета, ботинки женские из кожи черного цвета, топор хозяйственный, состоящий из металлической части и топорища- уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 2327 рублей 34 копейки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья: А.В.Карасовская
.....
.....я