Дело № 1-16/11 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
Коптев А.А.
с участием государственного обвинителя прокуратурыНовоильинского района г. Новокузнецка Бобылева А.С. подсудимых: Степаненко С.В.
защитника: адвоката Ларина А.Н.
при секретаре: Андичековой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 27 января 2011 г. дело по обвинению: Степаненко С.С., родившегося ..... в ....., ....., ....., ....., ....., зарегистрированного ....., проживающего ..... ранее судимого:
1). 01.04.2009г. Кузнецким районным судом г.Новокузнецка по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.
в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Степаненко обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
..... около ..... часов Степаненко С.В., находясь в квартире по ....., с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись, что хозяйка квартиры спит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К.. – телевизор "Р"», стоимостью 6000 рублей и ДВД-плеер "С" стоимостью 1000 рублей. после чего, с места преступления скрылся, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
Кроме того, ..... около ..... часов Степаненко С.В., находясь в подъезде дома по ....., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, применил к Н.. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно с целью совершения хищения и подавления сопротивления со стороны Н. умышленно нанес ему не менее трех ударов кулаком в область грудной клетки, причинив физическую боль, отчего Н.. упал, а Степаненко С.В. на виду у потерпевшего, осознававшего противоправный характер его действий, открыто, умышленно из корыстных побуждений похитил из кармана куртки Н.. мобильный телефон «С.», стоимостью 849 рублей. После чего, Степаненко С.В. с похищенным телефоном скрылся, причинив Н.. материальный ущерб на сумму 849 рублей.
Подсудимый Степаненко в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Степаненко обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция части 2 ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от 13.10.2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым инспектором не удовлетворительно (л.д. 154), соседями положительно (л.д. 155), учитывает обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенных преступлениях подсудимый признал полностью и в содеянном раскаивается, молодой возраст подсудимого, часть похищенного возвращена.
Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что наказание Степаненко С.С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
Степаненко ранее осужден 01.04.2009г. Кузнецким районным судом г.Новокузнецка по ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору.
Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Степаненко С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:
по преступлению от 13.10.2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
по преступлению от 08.11.2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя его срок с 16 ноября 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Этапировать и содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: