Дело № 1-06/11 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
Коптев А.А.
с участием государственного обвинителя прокуратурыНовоильинского района г. Новокузнецка Ивановой В.Ф. подсудимых: Чуйкова В.И., Шляпина Е.В., Савельева А.В.
защитников: адвокатов Коневой З.В., Ларина А.Н., Осетровой Н.Г.
при секретаре: Андичековой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 26 января 2011 г. дело по обвинению: Чуйкова В.И. , родившегося ..... в ....., ....., ....., ....., ....., проживающего ....., ранее судимого:
1). 16.02.2009г. Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.
2). 26.01 2010г. мировым судьей судебного участка № 3 Новоильинского района г.Новокузнецка по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,
Шляпина Е.В., родившегося ..... в ....., ....., ....., ....., ....., проживающего ....., ранее судимого:
1). 23.10.1998г. Заводским районным судом г.Новокузнецка по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 09 годам лишения свободы
2). 14.09.1999г. Центральным районным судом г.Новокузнецка ст. 33 п. «а, в» к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 23.10.1998 г. и к отбытию назначено 10 лет лишения свободы.
Освобожден 28.12.2007г. по отбытию наказания.
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,
Савельева А.В., родившегося ..... в ....., гражданина России, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего ....., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Чуйков, Шляпин обвиняются в совершении трех преступлений, а Савельев в одном мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
В ...... около ..... часов Чуйков В.И. и Шляпин Е.В. с целью хищения чужого имущества - денег, путем обмана, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор группой лиц и с этой целью распределили между собой роли, согласно которым, Чуйков В.И. и Шляпин Е.В., придя к квартире по адресу ....., где проживает бабушка Чуйкова В.И. - гр. Ч.., 1940 г.р., Шляпин Е.В., скрывая истинные намерения, представившись сотрудником милиции и назвавшись чужим именем, попросил в долг у гр. Ч. 2000 рублей. При этом Чуйков В.И. во исполнение общего преступного сговора, подтвердил слова и обещания Шляпина Е.В., чем ввел гр. Ч.. в заблуждение, в результате чего гр. Ч. передала Шлипину Е.В. 2000 рублей, тем самым Чуйков В.И. и Шляпин Е.В. путем обмана из корыстных побуждений, умышленно похитили денежные средства в сумме 2000 рублей, причинив гр. Ч. материальный ущерб, похищенным распорядились совместно в личных целях.
Кроме того, ..... около ..... часов Чуйков В.И. и Шляпин Е.В. с целью хищения чужого имущества - денег, путем обмана, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор группой лиц, распределили между собой роли, согласно которым. Шляпин Е.В., находясь у магазина "М" по ....., представившись гр. Ч. сотрудником милиции, стал предъявлять Чуйкову В.И. претензии о якобы не оплаченном административном штрафе, пригрозив задержать его, при этом Чуйков В.И. во исполнение общего преступного сговора, скрывая истинные намерения, подтвердил слова Шляпина Е.В. и тем самым ввел гр. Ч.., 1940 г.р. в заблуждение относительно своих намерений и попросил гр. Ч. передать ему 500 рублей якобы для оплаты штрафа. Затем Чуйков В.И. и Шляпин Е.В., проследовали с гр. Ч. по адресу ....., где гр. Ч.. передала Шляпину Е.В. 500 рублей. Таким образом, Чуйков В.И. и Шляпин Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана совместно похитили у гр. Ч. 500 рублей, причинив ей материальный ущерб.
Кроме того, в ..... около ..... часов Чуйков В.И., Шляпин Е.В., Савельев А.В. с целью хищения чужого имущества - денег, путем обмана, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор группой лиц, распределив между собой роли, согласно которым Чуйков В.И. встретил у ТЦ «"П" по ..... свою бабушку - гр. Ч., 1940 г.р., и, скрывая истинные намерения, попросил у ней взаймы 1100 рублей, пояснив, что якобы сотруднику милиции необходимо выкупить сотовый телефон, при этом передал гр. Ч. свой сотовый телефон, по которому ответил Шляпин Е.В. Последний, назвавшись сотрудником милиции, во исполнение общего преступного сговора, попросил гр. Ч.. дать ему взаймы 1100 рублей, якобы для выкупа сотового телефона, пояснив, что за деньгами подойдет его коллега. После чего, Шляпин Е.В. направил к Ч. Савельева А.В., который во исполнение общего преступного сговора, придя к квартире гр. Ч.. по адресу ....., представился сотрудником милиции и убедил гр. Ч.. передать ему деньги, а Чуйков В.И. подтвердил его слова и намерения, тем самым своими действиями ввел гр. Ч. в заблуждение, в результате чего она передала Савельеву А.В. 1100 рублей. Таким образом, Чуйков В.И., Шляпин Е.В. и Савельев А.В. путем обмана из корыстных побуждений, умышленно, совместно похитили 1100 рублей, причинив гр. Ч. материальный ущерб, похищенным распорядились совместно в личных целях.
Подсудимые Чуйков, Шляпин, Савельев в судебном заседании поддержали ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, которыми им разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитники подсудимых в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Чуйков и Шляпин обоснованно привлечены к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый Чуйков вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
Подсудимый Шляпин вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
Подсудимый Савельев вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства они осознают, санкция ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Чуйкова и Шляпина по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так и данные о личности подсудимых, которые характеризуются по месту жительства отрицательно, как лица склонные к совершению преступлений, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении Чуйкова и Савельева, а также отягчающее обстоятельство в отношении Шляпина.
В отношении Чуйкова в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенных преступлениях подсудимый признал полностью и в содеянном раскаивается, молодой возраст, страдает тяжелым заболеванием, имеет несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Основываясь на указанных обстоятельствах в совокупности, суд приходит к выводу, что исправления Чуйкова возможно достичь только в условиях изоляции от общества, поэтому оснований для назначения наказания, не связанного с реальным его отбыванием, суд не усматривает.
Чуйков ранее осужден 16.02.2009г. Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.
Поскольку преступления по данному делу совершил в течение испытательного срока, то на основании ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным частично присоединить неотбытое наказание по предыдущим приговорам.
В отношении Шляпина в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенных преступлениях подсудимый признал полностью и в содеянном раскаивается, молодой возраст, страдает тяжелым заболеванием, полное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Поскольку Шляпин ранее судим за совершение тяжкого преступления, имеет неснятую и непогашенную судимость и вновь совершил умышленное преступление, то суд на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в отношении Шляпина суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Шляпину наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.73 УК РФ.
В отношении Савельева в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и в содеянном раскаивается, молодой возраст, юридически не судим, полное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Савельеву наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чуйкова В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:
по преступлению, совершенному в 10-х числах марта 2010 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
по преступлению, совершенному в конце марта 2010 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
по преступлению, совершенному в начале апреля 2010 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Обязать осужденного Чуйкова в течении 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в Территориальный орган уголовно -исполнительной системы (ГУФСИН РОСИИ по Кемеровской области, г.Кемерово, ул.Ленина, 53 А) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 30 суток и в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75, 76 УИК РФ либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.
Меру пресечения Чуйкову до вступления приговора в законную силу изменить оставить прежней в виде подписке о невыезде.
Признать Шляпина Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:
по преступлению, совершенному в 10-х числах марта 2010 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы.
по преступлению, совершенному в конце марта 2010 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы.
по преступлению, совершенному в начале апреля 2010 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Обязать осужденного Шляпина в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию, уведомлять об изменении места жительства и работы (учебы).
Меру пресечения Шляпину до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде.
Признать Савельева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать осужденного Савельева в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию, уведомлять об изменении места жительства и работы (учебы).
Меру пресечения Савельеву до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: А.А. Коптев