Дело № 1-27/11 ПРИГОВОР
УВД № 10230565 Именем Российской Федерации
Г. Новокузнецк 01 февраля 2011 года
Федеральный суд Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровский области в составе:
Председательствующего судьи Рублевской С.В.,
с участием государственного обвинителя Толстова Е.А.,
адвоката Коневой З.В. удостоверение ..... от ....., ордер 20 от .....,
при секретаре Родионовой К.К.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бурдуковского А.В., рожденного ..... в ....., зарегистрированного по ....., гражданина РФ, русского, с образованием 7 классов, не женатого, работающего с ..... в магазине «.....» рабочим, судимого:
1) 18.08.1998 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч.2 п. «а,г» УК РФ – 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) 17.11.1998 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 64, 69 ч.5 (приговор от .....) УК РФ - общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года
3) 22.06.1999 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,г», присоединен приговор от 17.11.1998 года, общий срок 2 года 6 месяцев. Освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней 29.11.2000 года;
4) 06.03.2002 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по ст.ст. 158 ч.3 п. «в» , ст.64, ст.70 (приговор от 22.06.1999 года) УК РФ, общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы. Освобожден 12.11.2003 года по отбытию срока наказания;
5) 19.10.2004 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - 2 года лишение свободы;
6) 17.02.2005 года осужден Новоильинским районным судом г. Новокузнецка по ст. 30-158 ч.2 п. «б», 69 ч.5, (приговор от 19.10.2004 года), общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 18.04.2007 года;
7) 11.10.2007 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б»,69 ч.3 УК РФ, - 4 года 6 месяцев лишения свободы; Освобожден условно-досрочно 06.11.2009 года на 2 года 2 месяца 27 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бурдуковский А.В. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, ..... около 10.00 часов Бурдуковский А.В., с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, пришел к детскому саду ....., расположенному по ....., г. Новокузнецка, воспользовавшись тем, что оконная рама в группу детского сада «.....» не заперта, надорвал москитную сетку и незаконно проник в помещение детского сада (спальню), откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Л. – сотовый телефон «Моторола С350» стоимостью 1500 рублей и чужое имущество, принадлежащее П. – деньги в сумме 600 рублей, с похищенным скрылся, чем причинил своими действиями гр. Л. материальный ущерб в сумме 1500 рублей, гр. П. материальный ущерб в сумме 600 рублей.
Подсудимый Бурдуковский А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Конева З.В., государственный обвинитель Толстов Е.А., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Л., П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали, на исковых требованиях настаивали. Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого Бардуковского органами следствия и его обвинение по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.
При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимым вины, глубокое раскаяние в содеянном, содействие следствию, молодой возраст, работает, положительную характеристику личности, имеет на иждивении сына 9-ти лет, состояние здоровья подсудимого - состоит на учете в психиатрической больнице.
В качестве отягчающих обстоятельств суд усматривает у подсудимого Бурдуковского А.В. рецидив преступлений, и считает, что наказание ему должно быть назначено также на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, 68 ч.2 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Вместе с тем, на основании ст. 70 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ст. 73, ст. 68 ч.3 УК РФ, и не назначает дополнительное наказание – ограничение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.
Гражданским истцом П. заявлены требования о взыскании с Бурдуковского А.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 600 рублей. Государственный обвинитель поддерживает заявленные требования, поэтому суд на основании ст.1064 ГК РФ, полностью удовлетворяет исковые требования, заявленные потерпевшей П., и взыскивает с подсудимого Бурдуковского А.В. в ее пользу 600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый Бурдуковский А.В. исковые требования признает в полном объеме.
Гражданским истцом Л. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Бурдуковского А.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1 500 рублей. Государственный обвинитель поддерживает исковые требования Л., поэтому на основании ст.1064 ГК РФ, суд полностью удовлетворяет исковые требования, заявленные потерпевшей Л., и взыскивает с подсудимого Бурдуковского А.В. в пользу потерпевшей Л. 1500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый Бурдуковский А.В. исковые требования Л. признает в полном объеме.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бурдуковского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 11.10.2007 года, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бурдуковскому А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять Бурдуковского А.В. под стражу из зала суда, этапировать и содержать его в ФБУ ИЗ-42/2 г. Новокузнецка Кемеровской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Бурдуковскому А.В. исчислять с 01 февраля 2011 года.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «Моторола С350», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМ №5 УВД по г. Новокузнецку, уничтожить.
Взыскать с Бурдуковского А.В. в пользу П. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 600 (шестьсот) рублей.
Взыскать с Бурдуковского А.В. в пользу Л. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья: С.В.Рублевская