Дело № 1-33/11 ПРИГОВОР
УВД № 10230633 Именем Российской Федерации
Федеральный суд Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровский области в составе:
Председательствующего судьи Рублевской С.В.
при секретаре Родионовой К.К.,
с участием государственного обвинителя Аксиненко О.В.,
адвоката Ларина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 10.02.2011 года уголовное дело в отношении
Полякова С.И., родившегося ..... в ....., русского, ..... не работающего, проживающего ....., ранее судимого:
21.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Новоильинского района г.Новокузнецка по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ условно с 5 % сроком 2 месяца с испытательным сроком 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Поляков С.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину в ..... при следующих обстоятельствах.
..... около 04 часов С., находясь в квартире по ..... с малознакомой М., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что М. спит, и не может реально оценить происходящие события, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил, сняв с шеи М. – цепь из металла желтого цвета стоимостью 3000 рублей, на которой находился крест из металла желтого цвета стоимостью 3500 рублей, всего на общую сумму 6500 рублей, принадлежащие М., после чего с похищенным имуществом, Поляков С.И. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.
Подсудимый Поляков С.И. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник Ларин А.Н., государственный обвинитель Аксиненко О.В., потерпевшая М. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого Полякова С.И. органами следствия и обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.
При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимым вины, глубокое раскаяние в содеянном, молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; отягчающих обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем, в соответствие с требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, отрицательную характеристику, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что наказание подсудимому Полякову С.И. должно быть назначено только в виде лишения свободы, а также на основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и не назначает дополнительное наказание – ограничение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.
На основании ст. 1064 ГК РФ, суд полностью удовлетворяет исковые требования потерпевшей М. и взыскивает с подсудимого Полякова С.И. в пользу потерпевшей М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей. Подсудимый исковые требования признает в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полякова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского района г. Новокузнецка от 21.07.2010 года, и назначить окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Полякова С.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Обязать Полякова С.И. явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы – ГУФСИН РФ по Кемеровской области, расположенный по адресу г. Кемерово, проспект Ленина, 53-А (телефон 8 -384-2-58-53-51) через 10 дней после вступления приговора в законную силу, для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания для самостоятельного следования в колонию-поселение.
В случае уклонения осужденного Полякова С.И. от получения предписания либо неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию и заключению под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем.
Осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть заменен на исправительную колонию общего режима.
Взыскать с Полякова С.И. в пользу М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья: С.В.Рублевская
Верно. Судья: С.В.Рублевская