Дело № 1-28/11 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
Коптев А.А.
с участием государственного обвинителя прокуратурыНовоильинского района г. Новокузнецка Аксиненко О.В. подсудимого: Шалимова А.Б.
защитника: адвоката Осетровой Н.Г.
при секретаре: Андичековой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 01 февраля 2011 г. дело по обвинению: Шалимова А.Б. родившегося ..... в ....., ....., ....., ....., .....», проживающего ....., судимого:
1). 19.11.2010г. мировым судьей судебного участка № 3 Новоильинского района г.Новокузнецка по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шалимов обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
..... около ..... часов Шалимов А.Б., находясь у дома по ..... после ссоры с Е. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес один удар ножом в живот Е. чем умышленно причинил ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ..... от ..... колото-резанное ранение передней брюшной стенки живота справа с расположением раны на коже по среднеключичной линии на уровне реберной дуги, проникающее в брюшную полость с ранением правой доли печени с развитием внутриутробного кровотечения, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Шалимов в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший, заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Шалимов обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК РФ его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, поскольку отягчающих обстоятельств не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и в содеянном раскаивается, на момент совершения преступления был не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого.
Указанные смягчающие обстоятельства суд не считает исключительными, уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Шалимову наказания в виде реального лишения свободы, признавая при этом не возможность его исправления без реального отбывания наказания. Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст.111 УК РФ.
Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора от 19.11.2010 года мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского района г.Новокузнецка, которым Шалимов осужден по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, то приговоры подлежат самостоятельному исполнению.
Гражданский иск потерпевшего о взыскании 15656 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов на лечение и 70000 рублей в счет компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, полностью признавшего обоснованность и размер заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шалимова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя его срок с 01 февраля 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Этапировать и содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Шалимова А.Б. в пользу Е. 15656 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов на лечение и 70000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства нож, смывы, полотенце, молоток, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМ № 5 КВД по г.Новокузнецку уничтожить как не представляющие материальной ценности.
Приговор от 19.11.2010 года мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского района г.Новокузнецка исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: