Дело № 1-42/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровский области
в составе:
председательствующего О.А. Стреколовской
при секретаре Н.Б. Колеватовой
с участием государственного обвинителя В.Ф.Ивановой
адвоката Я.В.Рахманиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
.....
уголовное дело по обвинению Трушкова Д.С., ..... года рождения, уроженца ....., образование среднее, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: ....., судимого:1/ 26.04.2007г. судом Заводского района г.Новокузнецка по ст.158 ч.2 п.В, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года. Постановлением суда Новоильинского района г.Новокузнецка от 07.08.2008г. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы, 2/ 15.05.2008г. мировым судьей судебного участка №3 Новоильинского района г.Новокузнецка по ст.ст.159 ч.1, 159 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 24.03.2010г.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Трушков Д.С. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, - в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ.
А именно в том, что ..... около 14 часов Трушков, находясь на лестничной площадке 4-го этажа подъезда ..... по ....., с целью хищения чужого имущества путем обмана, скрывая истинные намерения, под предлогом позвонить взял у гр.О. сотовый телефон «Нокиа 5230» стоимостью 6000 рублей, после чего с указанным телефоном скрылся, распорядился по своему усмотрению, тем самым умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитил сотовый телефон, чем причинил гр.М.. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
В ходе расследования Трушков Д.С. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал и в судебном заседании, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие О. и М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия его правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, виновным в котором Трушкова признает и суд.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Трушкова Д.С., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
Трушков, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, своими признательными показаниями в ходе расследования активно способствовал раскрытию преступления. Материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен. Данные обстоятельства учитываются судом в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Трушкова, суд, в соответствии со ст.ст.18 ч.1 и 62 ч.1 п.А УК РФ учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Оценивая обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а также мнение потерпевших, просивших подсудимого строго не наказывать, суд полагает, что наказание Трушкову должно быть определено в виде лишения свободы, но условно - в соответствии со ст.73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. При этом суд считает возможным не назначать Трушкову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновным Трушков Д.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Трушкова Д.С. без уведомления органов внутренних дел не менять место жительства, являться для регистрации в дни, установленные для этого специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.
Меру пресечения Трушкову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОВД по Новоильинскому району г.Новокузнецка, - сумку, трико, олимпийку, постельное белье, трусы, носки - по вступлении приговора в законную силу возвратить Трушкову Д.С.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: О.А.Стреколовская
Верно. Судья: О.А.Стреколовская