Дело № 1-53/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровский области
в составе:
председательствующего О.А. Стреколовской
при секретаре Н.Б.Колеватовой
с участием государственного обвинителя О.В.Аксиненко
адвоката Я.В.Рахманиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
23 марта 2011 года
уголовное дело по обвинению Сидлецкого О.Н., ..... года рождения, уроженца ....., образование ......, ..... зарегистрированного по адресу: ..... ....., судимого .....
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.В, 158 ч.2 п.В, 158 ч.2 п.В, 158 ч.2 п.В УК РФ,
у с т а н о в и л :
Сидлецкий О.Н. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ.
А именно в том, что в конце октября 2010 года в дневное время, находясь в квартире по ..... ..... на правах жильца и регистрации, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество .....-М: набор столовых принадлежностей стоимостью 1300 рублей, чем причинил ей ущерб на указанную сумму.
Сидлецкий О.Н. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном ч. 2 п.В ст. 158 УК РФ.
А именно в том, что в начале декабря 2010 года в дневное время, находясь в квартире по ..... на правах жильца и регистрации, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество матери-М: массажер стоимостью 3000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Сидлецкий О.Н. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном ч. 2 п.В ст. 158 УК РФ.
А именно в том, что 08.12. 2010 года в дневное время, находясь в квартире по ..... ..... на правах жильца и регистрации, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество матери-М: плед стоимостью 800 рублей, две пуховые шали каждая стоимостью 1500 рублей, палантин стоимостью 300 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.
Сидлецкий О.Н. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном ч. 2 п.В ст. 158 УК РФ.
А именно в том, что 17.12. 2010 года в дневное время, находясь в квартире по ..... ..... на правах жильца и регистрации, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество матери-М: пылесос «Самсунг SC 6570» стоимостью 6000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе расследования Сидлецкий О.Н. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал и в судебном заседании, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая М не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия его правильно квалифицированы по преступлению конца октября 2010г.-по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества (кража); по преступлениям начала декабря 2010г., 08.12.2010г., 17.12.2010г.- каждое по ст.158 ч.2 п.В УК РФ- как тайное хищение чужого имущество (кража), с причинением значительного ущерба гражданину. Виновным в данных преступлениях Сидлецкого О.Н. признает и суд.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Сидлецкого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
Сидлецкий вину признал полностью и раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями в ходе расследования активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется удовлетоврительно, причиненный преступлением ущерб возместил потерпевшей полностью. Данные обстоятельства учитываются судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сидлецкого О.Н..
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сидлецкого, суд в соответствии со ст.ст. 63 ч.1 п.А, 18 ч.1 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность Сидлецкого, а также мнение потерпевшей М, не настаивающей на строгом наказании, суд полагает, что наказание Сидлецкому должно быть определено в виде лишения свободы, но условно - в соответствии со ст.73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. При этом суд считает возможным не назначать Сидлецкому дополнительное наказание по ст.ст.158 ч.2 п.В УК РФ в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновным Сидлецкого О.Н. по преступлениям:
-конца октября 2010г.-по ч. 1 ст. 158 УК РФ,
- начала декабря 2010г.- по ст.158 ч.2 п.В УК РФ,
- 08.12.2010г.- по ст.158 ч.2 п.В УК РФ,
-17.12.2010г.- по ст.158 ч.2 п.В УК РФ.
Назначить Сидлецкому О.Н. наказание:
- по ст.158 ч.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы,
- по каждому из преступлений начала декабря 2010г., 08.12.2010г. и 17.12.2010г. – по ст.158 ч.2 п.В УК РФ – по 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ- путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений- окончательно назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Сидлецкого О.Н. без уведомления органов внутренних дел не менять место жительства, являться для регистрации в дни, установленные для этого специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.
Меру пресечения Сидлецкому О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: О.А.Стреколовская
Верно. Судья: О.А.Стреколовская