Новоильинский районный суд ..... в составе: председательствующего судьи Карасовской А.В.

при секретаре Спициной Е.Н.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора ..... Ивановой В.Ф.

адвоката Осетровой Н.Г., представившей удостоверение ....., ордер ..... от ......

подсудимого: Пешкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ..... .....

уголовное дело по обвинению:

Пешкова М.А., ..... года рождения, уроженца ....., со ..... образованием, холостого, не работающего, проживающего по п....., ..... (зарег. по пе....., ..... .....) судимого:

1)      ..... ..... районным судом ..... по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к л/св сроком на 5 лет 5 мес., ..... условное освобождение постановлением Кемеровского районного суда ..... от ..... условно-досрочно сроком на ..... го..... мес., ст. 79 УК РФ,

2)      ..... осужден мировым судьей с/у ..... ..... по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 10 мес., с испытательным сроком на 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пешков М.А., совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества.

Так, ..... около ..... час., находясь в торговом киоске ИП «К.», расположенном по ....., Пешков М.А., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии продавца киоска-К.1, которая осознавала противоправность его действий, похитил денежные средства в сумме 15845, 23 руб., после чего с похищенным скрылся, чем причинил гр.К. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению, денежные средства потратил на личные нужды.

При ознакомлении с материалами дела Пешков М.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением.

Подсудимый Пешков М.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, просит дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитником, просит постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно полученной телефонограммы, дело просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему возмещен полностью, претензий к Пешкову М.А. не имеет.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению Пешкова М.А. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство соответствует требованиям закона. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое составляет менее 10 лет лишения свободы.

Объем обвинения, предъявленный Пешкову М.А. по ст. 161 ч.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Пешкова М.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, правила ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Пешков М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, давал правдивые показания в ходе предварительного следствия, не вводя органы следствия в заблуждение, состояние здоровья Пешкова М.А., полное возмещение материального ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого является рецидив.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство и наказание ему следует назначить, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

Пешков М.А. ..... был осужден мировым судьей с/у ..... ..... по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, суд считает, что оснований для назначения ему наказания, более мягкого, нежели лишение свободы не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая личность подсудимого, состояние его здоровья, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему (л.д. 90),, а также с учетом того, что в настоящее время Пешков М.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, сохранить Пешкову М.А. условное наказание, назначенное приговором мирового судьи с/у ..... ..... от ......

В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания для Пешкова М.А. будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки по защите интересов Пешкова М.А. на предварительном следствии согласно ст. 131, 316 УПК РФ в сумме 1105 руб. следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку с подсудимого они взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пешкова М.А. Пешкова М.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Пешкову М.А. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Пешкова М.А. один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, исполняющий приговор, не менять место жительства, без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Пешкову М.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей, на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Пешкова М.А. из -под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ..... по ......

Процессуальные издержки по защите интересов Пешкова М.А. на предварительном следствии в сумме 1105 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи с/у ..... ..... от ....., которым Пешков М.А. был осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в - Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения участниками процесса, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.В.Карасовская