Дело № 1-200/12 УВД №12230440 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Федеральный суд Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровский области в составе: Председательствующего судьи Рублевской С.В. при секретаре Родионовой К.К., с участием государственного обвинителя Ивановой В.Ф., адвоката Осетровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 24 сентября 2012 года уголовное дело в отношении Орлова В.В., ....., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.2, 160 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Орлов В.В. совершил преступления в ..... при следующих обстоятельствах. ..... в утреннее время Орлов В.В., находясь на основании договора ..... от ..... на своем рабочем месте – в торговом павильоне ИП И. по ....., неся полную материальную ответственность за вверенное ему имущество на основании договора о полной индивидуальной ответственности от ....., воспользовавшись тем, что в павильоне он находился один, взял из кассы торгового павильона вверенное ему имущество – денежные средства в сумме 3490 рублей, тем самым присвоил, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил вверенное ему имущество, принадлежащее гр. И., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 3490 рублей, похищенным распорядился. ..... в 17-м часу Орлов В.В., находясь на основании договора ..... от ..... на своем рабочем месте – в торговом павильоне ИП И. по ....., неся полную материальную ответственность за вверенное ему имущество на основании договора о полной индивидуальной ответственности от ....., воспользовавшись тем, что в павильоне он находился один, взял из кассы торгового павильона вверенное ему имущество – денежные средства в сумме 7000 рублей, тем самым присвоил, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил вверенное ему имущество, принадлежащее гр. И., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 7000 рублей, похищенным распорядился. Подсудимый Орлов В.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник Осетрова Н.Г., государственный обвинитель Иванова В.Ф., представитель потерпевшего ИП И. – С., действующая на основании доверенности от ....., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что его обвинение подсудимого Орлова В.В. в хищении чужого имущества, вверенного виновному, по обоим преступлениям, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор. Государственный обвинитель Иванова В.Ф. заявила ходатайство об исключении из обвинения, предъявленного подсудимому Орлову В.В. по обоим преступлениям квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Мотивирует тем, ИП И. является владельцем нескольких магазинов, его доход достаточно высокий, и, учитывая имущественное положение потерпевшего, хищение денежных средств в сумме 3490 рублей и 7000 рублей не будет являться для ИП И., занимающегося предпринимательской деятельностью с целью извлечения прибыли, значительным ущербом. Считает, что, при исключении признака «с причинением значительного ущерба гражданину», действия подсудимого Орлова В.В. по обоим преступлениям необходимо переквалифицировать со ст. 160 ч.2 УК РФ на ст. 160 ч.1 УК РФ. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, и, учитывая, что потерпевший ИП И. является индивидуальным предпринимателем, владеет несколькими магазинами, имеет высокий доход, а потому, по мнению суда, хищения на сумму 3490 рублей и 7000 рублей, не будут являться для ИП И. значительным ущербом. Суд исключает из объема обвинения, предъявленного Орлову В.В. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», и квалифицирует действия подсудимого Орлова В.В. по ст. 160 ч.1 УК РФ (по преступлению от ..... в утреннее время), – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; по ст. 160 ч.1 УК РФ (по преступлению от ..... в 17-м часу), – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимым вины, глубокое раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, удовлетворительную характеристику личности, плохое состояние здоровья (страдает водянкой головного мозга), не имеет судимости, тяжких последствий не наступило. Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого Орлова В.В. судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных Орловым В.В., степень их общественной опасности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Орлова В.В., суд, тем не менее, не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Орловым В.В., на менее тяжкие, то есть суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ. Вместе с тем, в соответствие с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что наказание подсудимому Орлову В.В. должно быть назначено с применением условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Наказание подсудимому должно быть также назначено на основании ст. 62 ч.5 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает правильным при назначении наказания подсудимому Орлову В.В. применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ (не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи), поскольку в действиях подсудимого Орлова В.В. усматривается наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств. На основании ст. 1064 ГК РФ, суд полностью удовлетворяет исковые требования, заявленные потерпевшим И., и взыскивает с подсудимого Орлова В.В., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу И., – 10490 (десять тысяч четыреста девяносто) рублей. Подсудимый Орлов В.В. указанные исковые требования признает в полном объеме. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Орлова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.1 УК РФ (по преступлению от ..... в утреннее время); ст. 160 ч.1 УК РФ (по преступлению от ..... в 17-м часу), и, на основании ст. 62 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание по ст. 160 ч.1 УК РФ (по преступлению от ..... в утреннее время) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; по ст. 160 ч.1 УК РФ (по преступлению от ..... в 17-м часу) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Орлову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Орлову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении Орлова В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Орлова В.В. в пользу И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, 10490 (десять тысяч четыреста девяносто) рублей. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор обжалован быть не может. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в его кассационной жалобе. Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом кассационной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника, суд принимает меры по назначению защитника. В соответствие со ст. 47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката, а выплаченная назначенному судом адвокату сумма из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела кассационной инстанции может быть взыскана с осужденного. Разъяснить осужденному, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Судья: С.В. Рублевская