Дело № 1-195/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ..... ..... Новоильинский районный суд ..... в составе: председательствующего судьи Карасовской А.В., при секретаре Спициной Е.Н. с участием гос. обвинителя пом. прокурора ..... Ткалиной Е.А. подсудимого Скребец А.В., защитника, адвоката Коневой З.В., представившей удостоверение ....., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Скребец А.В., ..... года рождения, уроженца ....., русского, гражданина РФ, разведенного, со ..... образованием, не работающего, БОМЖ, судимого: 1) ..... н/с ..... по ст. 210, ст.108 ч.2, ст.146 ч.2 п.А,Б,В,Д, ст. 40 ч.1 УК РСФСР л/св с конфискацией имущества, срок 13 лет л/св.; .....г.освобожден по отбытию наказания из УН -1612/12 ....., 2) ...... осужден Ленинским р/с по ст. 159 ч.2, ст. 68 ч.2, ст. 159 ч.2, ст.68 ч.2, ст.161 ч.2 п.Г, ст. 68 ч.2, ст.161 ч.2 п.Г, ст. 68 ч.2, ст. 161 ч.1, ст. 68 ч.2, ст. 161 ч.1, ст.68 ч.2, ст.161 ч.1, ст. 68 ч.2, ст. 161 ч. 1УК РФ; л/св сроком 4 года, ..... освобожден по отбытию наказания из УН 1612/4 ..... КО, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 – ч.1 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Скребец А.В. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Так, ..... около ..... мин., Скребец А.В., находясь в подъезде ..... ....., зашел с ранее незнакомой гр.А в кабину лифта, где похитил имущество гр.А, а именно сорвал рукой с шеи потерпевшей цепочку, стоимостью 2800 руб., с кулоном, стоимостью 5900 руб., после чего пытался скрыться, однако довести преступление до конца не смог, т.к. выронил цепочку в кабине лифта, где она была обнаружена гр.А. Кроме того, Скребец А.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: Так ..... около ..... часов, Скребец А.В. находясь в подъезде ..... ..... по п....., зашел с ранее незнакомой гр.С. в кабину лифта, где сорвал рукой с шеи потерпевшей цепочку, которая упала на пол, тем самым похитил фрагмент цепочки, принадлежащий С., стоимостью 2154,50 руб., затем, когда С. попыталась убежать, догнал ее на площадке пятого этаж, где удерживая левой рукой, согнутой в локтевом суставе за шею потерпевшей, похитил принадлежащие гр.С.: золотые серьги, стоимостью 3068 руб., с похищенным имуществом скрылся, чем причинил своими действиями гр.С. материальный ущерб на сумму 5222,50 руб.. При ознакомлении с материалами дела Скребец А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый Скребец А.В. в судебном заседании подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, просит дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитником просит постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно. Государственный обвинитель Ткалина Е.А., защитник Конева З.В., потерпевшие: С., А не возражали против особого порядка рассмотрения дела. Суд считает возможным дело по обвинению Скребец А.В. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство соответствует требованиям закона. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое составляет не более 10 лет лишения свободы. При этом суд учитывает, что наказание ему не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления (ст. 316 ч. 4 УПК РФ, 62 ч.5 УК РФ), а также положения ст. 66 УК РФ (по преступлению в отношении А). Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Скребец А.В. по ч. 3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении А), как покушение на грабеж, - открытое хищение чужого имущества, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Сероштан), как грабеж - открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также при назначении наказания по преступлении, предусмотренному ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, суд учитывает правила ст. 66 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Скребец А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, состояние здоровья, возраст, то, что ущерб потерпевшей С. возмещен полностью. Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого является особо опасный рецидив преступлений, по преступлению предусмотренному ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ. Так, как ранее Скребец, два раза был судим за совершение тяжких преступлений, и вновь совершил тяжкое преступление, и простой рецидив преступлений по преступлению предусмотренному ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство и наказание ему следует назначить, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом в отношении подсудимого не установлено. Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений., направленных против собственности, суд считает, что наказание Скребец А.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания для подсудимого будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Скребец А.В. должен отбывать в исправительной колонии особого режима. Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.15 ч.6 УК РФ. Оснований для назначения Скребец А.В. дополнительного вида наказания не имеется. Производство по гражданскому иску потерпевшей С. на сумму 8000 руб. подлежит прекращению, ввиду отказа С. в судебном заседании от заявленных требований. Процессуальные издержки по защите интересов Скребец А.В. на предварительном следствии согласно ст. 131, 316 УПК РФ в сумме 2210 руб. следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку с подсудимого они взысканию не подлежат. Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Скребец А.В. признать виновным по ч. 3 ст.30 – ч.1 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с ...... Зачесть в срок отбывания наказания время заключения под стражей с ..... по ...... Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключения под стражей, содержать в СИЗО-2 ...... Процессуальные издержки по защите интересов Скребец А.В. на предварительном следствии в сумме 2210 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом кассационной инстанции он вправе пригласить защитника, несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания Председательствующий: подпись Копия верна Судья: А.В.Карасовская.