Дело № 1-212/12 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Коптев А.А.

г. Новокузнецка Салиховой С.С.

подсудимого: Кузнецова В.К.

защитника: адвоката Мариныч М.Г.

при секретаре: Спициной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 28 сентября 2012 г. дело по обвинению:

Кузнецова В.К, родившегося ..... гражданина России, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего водителем ООО ..... проживающего ....., ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузнецов, будучи лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

26 декабря 2011г. около 12 часов 30 минут водитель Кузнецова В.К, имея водительское удостоверение категорий «B.C.D.E», управляя автобусом марки .....)», принадлежащим ООО «...... двигаясь по шоссе Бызовскому со стороны Заводского района в направлении шоссе Ильинского в Новоильинском районе г. Новокузнецка, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел особенностей и состояние транспортного средства и груза пассажиров, находящихся в салоне автобуса, дорожных и метеорологических условий (снежный накат), не учел действия дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу», 4.3 «Круговое движение». 8.13 «Направление главной дороги», не убедился в безопасности совершения манёвра перестроения с левой полосы движения па правую, при возникновении опасности в е движущегося в попутном направлении по правой полосе неустановленного транспортного средства, отвернул рулевое колесо влево, не справился с управлением автобуса. в результате чего в 350 метрах от ..... шоссе Ильинского в ....., допустил наезд на бордюрный камень и выезд за пределы проезжей части на разделительную полос) слева, продолжил движение по разделительной полосе, проехав по которой 20 метров, выехал на проезжую часть кольцевой развязки шоссе Новоильинское, пересек ее, после чего допустил наезд на бордюрный камень разделительной полосы кольцевой развязки и выезд за пределы проезжей части на разделительную полосу кольцевой развязки шоссе Ильинского, проехав по которой 36.2 метра, остановился. В результате неоднократного наезда автобуса на препятствие, пассажирка автобуса Скворцова упала с сидения на пол и получила травму. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Кузнецов В.К. по неосторожности причинил пассажиру автобуса С. согласно заключения судебно - медицинской экспертизы ..... от ..... позвоночную травму виде закрытого нестабильного компрессионно- оскольчатого перелома тела 2-го поясничного позвонка с деформацией позвоночного канала.

Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более одной трети.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство. что водитель Кузнецов В.К. своими действиями нарушил Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1000 (с изменениями, вступившими в законную силу с 20 ноября 2010 г.). а именно: п.1.3.-Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П.1.5.-Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П.8.1.-Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствуем вытянутая в сторон) левая рука либо правая, вытянутая в сторон) и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал правого поворота соответствует вытянутая в сторон) правая рука либо левая, вытянутая в сторон) и согнутая в локте под прямым утлом вверх. Сигнал торможения подастся поднятой вверх левой пли правой рукой.

П.9.0.-Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам к обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных пунктах 12,1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств,

П. 10.1.-Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между нарушением водителем Кузнецовым В.К. Правил дорожного движения и заступившими последствиями имеется прямая причинная связь, то есть своими действиями Кузнецов В.К. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый Кузнецов в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Кузнецов обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим механическим транспортным средством, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда человека.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимого, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что подсудимый по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и в содеянном раскаивается, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд считает, что наказание Кузнецову должно быть назначено в виде ограничения свободы. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку работа водителем для подсудимого является единственным доходом, Кузнецов положительные характеризуется с места работы, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишение права управлять транспортным средством.

Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова В.К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев ограничения свободы, без лишения права управлять транспортным средством.

Обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, раз в месяц являться на регистрацию, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: