Дело №11-61/11г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

судьи: Поповой Е.А.,

при секретаре: Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

12 декабря 2011 года

апелляционную жалобу Соколовой Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области Гавриловой Т.В. от 16.09.2011 года по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества «.....» к Соколовой Н.Г. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «.....» обратилось к мировому судье к Соколовой Н.Г. с требованиями о взыскании суммы долга.

Требования мотивированы тем, что ..... между Закрытым акционерным обществом «.....» (далее - ЗАО «.....») и Соколовой Н.Г. заключён договор ..... на предоставление услуг доступа в Интернет.

В соответствии с данным договором ..... ЗАО «.....» были выполнены работы по подключению персонального компьютера абонента к сети передачи данных ЗАО «.....», и организована возможность абоненту пользоваться телематическими услугами связи.

Договор ..... от ..... является договором возмездного оказания услуг. В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

За период с ..... по ..... Соколова Н.Г. ежемесячно пользовалась телематическими услугами связи ЗАО «.....». Как следует из показаний автоматизированной системы расчётов IPSoft Billing (Сертификат соответствия ССС № OC/l-CT-334), за вышеуказанный период Соколовой Н.Г. оказано услуг связи в общем объёме 442 659,9795 Мбайт внешнего входящего Интернет трафика и 1 849 655,1650 Мбайт внутреннего входящего Интернет трафика.

Согласно п. 3.5. договора № ..... от ....., услуги, оказанные провайдером абоненту в течение каждого расчётного месяца, считаются надлежащим образом оказанными провайдером и принятыми абонентом на последний день этого расчётного месяца, если до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, абонент не предъявил провайдеру письменных обоснованных претензий, касающихся объёма и качества предоставленных услуг.

Соколова Н.Г. пользовалась телематическими услугами связи, оказанными ЗАО «.....».

Претензий по качеству и количеству оказанных услуг связи не предъявляла.

В соответствии с п. l ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 37 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. №575), оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом тарифным планом для оплаты телематических услуг связи.

Тарификация оказываемых по договору № ..... от ..... услуг связи производится по тарифному плану «Двойной Light» (п.3 Приложения № 1 к договору). В соответствии с условиями выбранного Абонентом тарифного плана «Двойной Light», абоненту предоставляется возможность пользоваться услугами безлимитного доступа в Интернет на скорости до 256 Кбит/с (512 кбит/с ночью) внешнего трафика и до 2 Мбит/с (10 Мбит/с ночью) внутреннего трафика за фиксированную ежемесячную абонентскую плату в размере 699 рублей.

Таким образом, стоимость оказываемых ЗАО «.....» телематических услуг связи составляет 699 рублей за календарный месяц.

Согласно п.3.5. Приложения № 1 к договору № ..... от ....., абонент оплачивает периодические платежи на условиях предоплаты.

В нарушение условий договора № ..... от ....., Соколова Н.Г. пользовалась услугами связи ЗАО «.....», однако от оплаты данных услуг в установленном договором порядке уклонилась.

За период с ..... по ..... стоимость услуг связи, потреблённых Соколовой Н.Г. составляет 20 914,15 рублей.

За тот же период Соколовой Н.Г. осуществила оплату оказанных ЗАО «.....» услуг связи в размере 5 119,70 рублей.

По состоянию на ..... сумма задолженности Соколовой Н.Г. за оказанные по договору № .....08 от ..... услуги связи составляет 15 794 рублей 45 копеек.

..... ЗАО «.....» обратилось к Соколовой Н.Г. с письменной претензией, с требованием оплатить сумму долга по договору №..... от ......

..... ЗАО «.....» получило от Соколовой Н.Г. письмо об отказе погасить сумму долга за услуги связи. При этом ответчик считает, что в одностороннем порядке договор № ..... от ..... расторгнут ответчиком с ....., так как с данной даты Соколова Н.Г. перестала оплачивать услуги связи.

ЗАО «.....» считает доводы ответчика о расторжении договора № ..... от ..... с ..... несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1,3 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.9.3. договора № ..... от ....., абонент вправе в любой момент отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору по своей инициативе, письменно уведомив об этом провайдера не менее чем за 10 дней до предполагаемого момента расторжения договора.

До настоящего времени Соколова Н.Г. не обращалась к ЗАО «.....» с заявлением о расторжении договора. Кроме того, в период с ..... по ..... (то есть, в период когда, по мнению ответчика, договор был расторгнут) Соколова Н.Г. продолжала ежемесячно пользоваться услугами связи ЗАО «.....», что подтверждается показаниями автоматизированной системы расчётов IPSoft Billing (Сертификат соответствия ССС № ОC/l-CT-334), однако платёжных обязательств, возложенных на неё договором, не исполняла.

ЗАО "....." просит взыскать с Соколовой Н.Г. в его пользу задолженность по договору № ..... от ..... в размере 15794 рубля 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 632 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.09.2011 года постановлено:

Исковые требования ЗАО "....." удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО "....." с Соколовой Н.Г. задолженность по оплате предоставления услуг доступа в Интернет в сумме 15794 рубля 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 631 рубль 78 копеек, итого к взысканию 16426 (шестнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 23 копейки.

Соколова Н.Г. не согласилась с решением мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского района, обратилась в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Соколова Н.Г. считает решение мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.09.2011 года незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене по следующим основаниям.

..... между ней и ЗАО "....." заключён договор № ..... на предоставление услуг доступа в Интернет.

В соответствии с данным Договором ..... ЗАО "....." были выполнены работы по подключению Интернета к ПК.

Тарификация оказываемых по Договору услуг связи производилась по тарифу "Двойной Light " (п.3 Приложения к Договору). В соответствии с данным тарифом стоимость оказываемых услуг связи составляла 699 рублей за календарный месяц.

..... она оплатила наличными в кассу истца 1500 рублей за инсталляционный платёж, в соответствии с п. 3.1 приложения № 1 к Договору, в инсталляционный платёж входит стоимость кабельно - монтажных работ, работ по установке и настройке оборудования доступа, подключение к данному оборудованию абонентского ПК, настройка протокола.

Она пользовалась данными услугами связи с ..... по апрель 2009 года.

Она вносила плату ежемесячно, но поступали ли денежные средства, которые вносила на счёт или нет, она не знает, так как лицевой счёт был постоянно положительным, независимо от того когда производился платёж.

В дальнейшем при внесении платы деньги за потребление услуг связи с лицевого счёта Соколовой Н.Г. не списывались.

В соответствии с п.3.5 приложения к Договору, абонент оплачивает периодические платежи на условиях предоплаты. Суммы платежей зачисляются на лицевой счёт Абонента не позднее 2-х рабочих дней с момента поступления оплаты.

В соответствии с п. 3.6 Приложения № 2 Договора, взимание платы за Услуги производится путём списания денежных средств с лицевого счёта Абонента по мере потребления Абонентом услуг связи. Списание установленной абонентской платы производится Провайдером в период с 00.00 до 24.00 часов первого числа расчётного месяца.

В соответствии с п.3.6. Приложения к Договору, Абонент самостоятельно осуществляет контроль за состоянием лицевого счёта.

Постоянный мониторинг лицевого счёта показывал, что баланс положительный.

Она неоднократно устно обращалась в ЗАО "....." в абонентский отдел, с требованием выяснить причину, однако ситуация не изменилась.

В апреле 2009 года она осуществила последний платёж за пользование услугами, больше плату не вносила.

В соответствии с п. 5.1 Договора, провайдер вправе приостановить оказание Услуг по настоящему договору, как в целом, так и в любой его части без предварительного предупреждения Абонента, при нулевом или отрицательном балансе его лицевого счёта, а также в случае недостаточности средств на лицевом счёте для списания ежемесячной абонентской платы, в соответствии с выбранным тарифным планом.

В этом случае, доступ к Услугам приостанавливается до наступления очередного платежа и восстановления положительного баланса лицевого счёта.

В соответствии с п.3.6 Приложения № 1 к Договору, услуги предоставляются Провайдером только при положительном балансе лицевого счёта, и при достаточном количестве на нём денежных средств, для списания ежемесячной абонентской платы.

В случае нулевого или отрицательного баланса лицевого счёта, а также в случае недостаточности денежных средств на лицевом счету, для списания абонентской платы, Провайдер вправе прекратить доступ Абонента к услугам без предварительного уведомления.

Соответственно в данном пункте договора строго прослеживается связь между состоянием лицевого счёта абонента и фактом предоставления услуг.

Она не платила, и соответственно не пользовалась интернетом, будучи уверенной, что интернет отключен с апреля 2009 года, и только через год, ей поступила претензия от истца с требованием погасить задолженность.

До этого момента, никаких уведомлений от истца с требованием погасить задолженность Соколовой Н.Г. не поступало, соответственно она была уверенна, что в соответствии с п.3.6 Приложения № 1 к Договору, Провайдер прекратил предоставлять ей услуги и расторгнул с ней договор в одностороннем порядке.

Предоставленные ответчиком детализация телематических услуг связи, по мнению Соколовой Н.Г., не доказывает факт, того, что она пользовалась услугами.

Соколова Н.Г. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.09.2011 года и принять новое решение.

Соколова Н.Г., извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель Соколовой Н.Г. - Домбаев А.В., действующий на основании доверенности от ....., выданной сроком на один год, поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.09.2011 года и принять новое решение.

Представитель ЗАО "....." - Попов А.В., действующий на основании доверенности от ....., выданной сроком на один год, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, по следующим основаниям.

Соколова Н.Г. в апелляционной жалобе указывает о том, что она была уверена в том, что договор № ..... от ..... расторгнут ответчиком в апреле 2009 года в одностороннем порядке, так как с данной даты Соколова Н.Г. перестала оплачивать услуги связи.

ЗАО «.....» считает доводы ответчика о расторжении договора №..... от ..... с апреля 2009 года несостоятельными, так как в период с ..... по ..... Соколова Н.Г. ежемесячно пользовалась телематическими услугами связи ЗАО «.....».

Как следует из показаний автоматизированной системы расчётов IPSoft Billing (Сертификат соответствия ССС № ОС/1-СТ-ЗЗ4), за вышеуказанный период Соколовой Н.Г. оказано услуг связи в общем объёме 442659,9795 Мбайт внешнего входящего Интернет трафика и 1849655,1650 Мбайт внутреннего входящего Интернет трафика.

Ссылки ответчика на п.5.1 Договора и п.3.6. Приложения № 1 к Договору в подтверждение факта расторжения Договора в одностороннем порядке путём невнесения платы несостоятельны, так как, в указанных пунктах Договора предусмотрено право Провайдера, а не его обязанность расторгнуть Договор.

В соответствии с п.п.1,3 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Согласно п.9.З. договора № ..... от ....., абонент вправе в любой момент отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору по своей инициативе, письменно уведомив об этом провайдера не менее чем за 10 дней до предполагаемого момента расторжения договора.

Соколова Н.Г. не обращалась к ЗАО «.....» с заявлением о расторжении договора. Кроме того, в период с апреля 2009 года по ..... (то есть, в период когда, по мнению ответчика, договор был расторгнут) Соколова Н.Г. продолжала ежемесячно пользоваться услугами связи ЗАО «.....», что подтверждается показаниями автоматизированной системы расчётов IPSoft Billing (Сертификат соответствия ССС № ОС/1-СТ-ЗЗ4), однако платёжных обязательств, возложенных на неё договором, не исполняла.

Представитель ЗАО "....." - Попов А.В. считает решение мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.09.2011 года законным и обоснованным, просит оставить данное решение без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Н.Г. - без удовлетворения.

Выслушав представителя Соколовой - Домбаева А.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба Соколовой Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области Гавриловой Т.В. от 16.09.2011 года удовлетворению не подлежит.

На основании ст.328 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения… ».

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 314 ГК РФ «1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 2.В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, неисполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства».

Согласно ст. 779 ГК РФ «1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса».

Согласно ст. 781 ГК РФ « 1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесённые им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг».

Судом апелляционной инстанции установлено, что ..... между ЗАО «.....» и Соколовой Н.Г. заключён договор № ..... на предоставление услуг доступа в Интернет (л.д. 9-14).

В соответствии с данным договором ..... ЗАО «.....» были выполнены работы по подключению персонального компьютера абонента к сети передачи данных ЗАО «.....» и организована возможность абоненту пользоваться телематическими услугами связи.

Договор № ..... от ..... является договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ «1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённый действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

В соответствии с ч.2 ст.779 ГК РФ «Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи.. . ».

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ «1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг».

Также судом установлено, что в период с ..... по ..... Соколова Н.Г. ежемесячно пользовалась телематическими услугами связи ЗАО «.....».

Как подтверждается показаниями автоматизированной системы расчётов IPSoft Billing (Сертификат соответствия ССС № ОС/1-СТ-334), в указанный период Соколовой Н.Г. оказано услуг связи в общем объёме 442 659,9795 Мбайт внешнего входящего Интернет трафика и 1 849 655,1650 Мбайт внутреннего входящего Интернет трафика (л.д. 15-28).

Согласно п. 37 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от ..... ....., оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом тарифным планом для оплаты телематических услуг связи.

Тарификация оказываемых по договору № ..... от ..... услуг связи производится по тарифному плану «Двойной Light» (п.3 Приложения ..... к договору).

В соответствии с условиями выбранного абонентом тарифного плана абоненту предоставляется возможность пользоваться услугами безлимитного доступа в Интернет за фиксированную ежемесячную абонентскую плату в размере 699 рублей.

За период с ..... по ..... стоимость услуг связи, потреблённых Соколовой Н.Г. составляет 20914,15 рублей, ответчик оплатил 5119,70 рублей.

По состоянию на ..... задолженность Соколовой Н.Г. составляет 15794,45 рублей.

..... ЗАО «.....» обратилось к Соколовой Н.Г. с письменной претензией оплатить сумму долга (л.д. 29-31).

..... ЗАО «.....» получило от Соколовой Н.Г. письмо об отказе погасить сумму долга за услуги связи, полагая, что договор в одностороннем порядке расторгнут ответчиком (л.д. 32).

Согласно п.9.3 договора абонент вправе в любой момент отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору по своей инициативе, письменно уведомив об этом провайдера не менее чем за 10 дней до предполагаемого момента расторжения договора.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, Соколова Н.Г. не обращалась с письменным заявлением в ЗАО "....." о расторжении договора.

Между тем, Соколова Н.Г. по ..... продолжала ежемесячно пользоваться услугами связи, что подтверждается показаниями автоматизированной системы расчётов IPSoft Billing, однако обязательства по оплате она не исполняла.

По изложенным основаниям, требования ЗАО "....." о взыскании с Соколовой Н.Г. долга по договору № ..... от ..... в сумме 15 794 рубля 45 копеек подлежат удовлетворению.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы представителя Соколовой Н.Г. о том, что в апреле 2009 года она в одностороннем порядке расторгла договор № ..... от ....., путём невнесения оплаты в срок, предусмотренный договором, не основаны на законе.

Ссылки ответчика на п.5.1 Договора и п.3.6. Приложения ..... к Договору в подтверждение факта расторжения Договора в одностороннем порядке путём невнесения платы несостоятельны, так как, в указанных пунктах Договора предусмотрено право Провайдера, а не его обязанность расторгнуть Договор.

В соответствии с п.п.l,3 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 9.3 Договора № ..... от ..... на предоставление услуг доступа в Интернет, Абонент вправе в любой момент отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору по своей инициативе, письменно уведомив Провайдера не менее чем за 10 дней до предполагаемого момента расторжения договора. В этом случае, на основании письменного требования Абонента, Провайдер производит расчёты в соответствии с п. 3.65 настоящего договора.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, Соколова Н.Г. не обращалась с письменным заявлением в ЗАО "....." о расторжении договора.

Кроме того, за период с ..... по ..... Соколова Н.Г. продолжала ежемесячно пользоваться услугами связи ЗАО «.....», что подтверждается показаниями автоматизированной системы расчётов IPSoft Billing (Сертификат соответствия ССС № ОC/l-CT-334), однако платёжных обязательств, возложенных на неё договором, не исполняла.

Оценивая доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

При подаче искового заявления, ЗАО "....." оплатило государственную пошлину в размере 631 рубль 78 копеек (л.д. 8), которая подлежит взысканию с Соколовой Н.Г. в пользу ЗАО ".....".

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Соколовой Н.Г. в пользу Закрытого акционерного общества " "....." задолженность по договору № ..... от ..... в размере 15 794 рубля 45 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 631 рубль 78 копеек.

По изложенным основаниям, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе Соколовой Н.Г. не содержат оснований к отмене решения мирового судьи, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья полно и всесторонне исследовал все представленные доказательства, дал надлежащую оценку всем доказательствам сторон в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда мотивированы, правильно указаны нормы права, которыми руководствовался суд при вынесении решения.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области Гавриловой Т.В. от 16.09.2011 года по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества "....." к Соколовой Н.Г. о взыскании суммы долга – оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Н.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.А.Попова