Дело №11-68/11г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи: Поповой Е.А., при секретаре: Шабалиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 16 декабря 2011 года апелляционную жалобу Кресановой Т.В., апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ..... на решение мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожаниной А.П. от 06 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Кресановой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ....., Обществу с ограниченной ответственностью «.....» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Кресанова Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка №1 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ..... (далее ООО .....), Обществу с ограниченной ответственностью «.....» (далее ООО «.....») о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что с ..... ООО ..... приступила к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ....., ....., однако в нарушение ч. 1 ст. 162 ЖК РФ с каждым собственником договор на управление многоквартирным домом в письменной форме заключён не был. Собственники дома, в том числе Кресанова Т.В., оплачивали все платежи, которые были начислены в квитанциях МАУ «.....». Однако, ООО ..... и ООО «.....» ненадлежащим образом относилось к работе, оплачиваемой собственниками дома по ...... Кресанова Т.В., как и другие собственники, с мая 2010 года перестала оплачивать платежи в ООО ....., так как получила уведомление о расторжении договора с ООО ...... Кресанова Т.В. считает, что коммунальные услуги ООО ....., ООО «.....», в том числе по коммунальным системам, предоставлялись ненадлежащим образом. Осенью 2010 года при подаче отопления в незаполненную тепловую систему дома, произошло разрушение батареи в квартирах: ...... На покупку и установку новой батареи Кресанова Т.В. израсходовала 11440 рублей. Новая батарея дала течь, в результате чего был затоплен пол, который был покрыт паркетом. ООО ..... и ООО «.....» обязаны были следить за техническим состоянием инженерных систем дома и за технологическим состоянием. В связи с отсутствием в течение длительного времени воды в системе отопления дома, во многих квартирах в доме проржавели батареи. ООО ..... и ООО «.....» не исполнили обязательств по обслуживанию систем отопления и нарушили технологию по обслуживанию данных систем, вследствие чего имуществу Кресановой Т.В. был причинён материальный вред. Ответчики нарушили технологию содержания систем отопления. Отсутствие воды в батареях привело к коррозии металла – окислению и ржавлению металла в батарее. По мнению Кресановой Т.В., её жилищные права как потребителя услуг были нарушены, так как денежные средства, уплачиваемые жителями дома по ..... за коммунальные услуги, получали две организации ООО ..... и ООО «..... С учётом уточнённых исковых требований, Кресанова Т.В. просит обязать ООО ..... аннулировать задолженность по услугам: ремонт жилья – 1784,77 рублей, содержание жилья – 3189,26 рублей, содержание и ТО мусоропровода – 366,30 рублей, содержание и ТО лифта – 1562,80 рублей, вывоз мусора – 256,77 рублей, отопление – 4943,30 рублей, горячее водоснабжение – 633,11 рублей, всего на общую сумму 12736 рублей 31 копейка, взыскать с ООО ..... и ООО «..... в равных долях денежные средства на установку новой батареи в размере 11440 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 20000 рублей с каждого из ответчиков. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 сентября 2011 года постановлено: Исковые требования удовлетворить частично: Взыскать с ООО ..... в пользу Кресановой Т.В. 11 440 (одиннадцать тысяч четыреста сорок) рублей в счёт возмещения ущерба, 3000 (три тысячи) рублей - компенсацию морального вреда, всего 14 440 рублей. В удовлетворении исковых требований об аннулировании начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги за май июнь, июль 2010 года в следующем размере: ремонт жилья - 1784,77 рублей, содержание жилья - 3 189,26 рублей, содержание и ТО мусоропровода - 366,30 рублей, содержание и ТО лифта - 1562,80 рублей, вывоз мусора - 256,77 рублей, отопление - 3 870,57 рублей, горячее водоснабжение - 633,11 рублей Кресановой Т.В. отказать. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей с ООО «.....» Кресановой Т.В. отказать. Взыскать с ООО ..... государственную пошлину в размере 657,60 рублей, а также штраф в размере 7 220 рублей, всего 7877 (семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек в местный бюджет Новокузнецкого муниципального образования. ООО ....., не согласившись с решением мирового судьи от 06.09.2011 года, обратилось в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.09.2011 года в части взыскания с ООО ..... в пользу Кресановой Т.В. 11440 рублей в счёт возмещения ущерба, 3000 рублей компенсации морального вреда. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО ..... считает выводы суда, изложенные в решении от 06.09.2011 года не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также, что решение принято с нарушением норм материального права. В период с ..... по ..... дом по ..... находился в управлении ООО ...... В период с ..... по ..... домом управляли непосредственно собственники жилых помещений дома по п....., так как с ..... ООО ..... управление домом по ..... не осуществляло. Акт обследования отопительного прибора (батареи) в квартире Кресановой Т.В. по адресу: ....., составлен ...... В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на дату прекращения обслуживания ООО ....., то есть на ....., система отопления не была заполнена водой, а также, что виновные действия по сбросу воды из системы отопления совершены работниками ООО ...... Кроме того, отсутствуют доказательства причины появления отверстия в радиаторе отопления принадлежащего Т.В. Кресановой. Также, ООО ..... считает, что Кресанова Т.В. не доказала причинение ей убытков именно действиями ООО ...... Вследствие этого, по мнению ООО ....., судом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. ООО ..... просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.09.2011 года в части взыскания с ООО ..... в пользу Кресановой Т.В. 11440 рублей в счёт возмещения ущерба, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей – отменить. Кресанова Т.В., не согласившись с решением мирового судьи от 06.09.2011 года, обратилась в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.09.2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований об аннулировании платы за жилищно-коммунальные услуги за май, июнь, июль 2010 года, начисленной в следующем размере: ремонт жилья - 1784,77 рублей, содержание жилья - 3189,26 рублей, содержание и ТО мусоропровода - 366,30 рублей, содержание и ТО лифта - 1562,80 рублей, вывоз мусора - 256,77 рублей, отопление - 3 870,57 рублей, горячее водоснабжение - 633,11 рублей и в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей с ООО «.....», по следующим основаниям. С ..... ООО ..... приступила к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ....., п..... однако в нарушение ч. 1 ст. 162 ЖК РФ с каждым собственником договор на управление многоквартирным домом в письменной форме заключён не был, кроме того собственниками не были утверждены размер платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы. Задание собственников по текущему ремонту в доме по п..... в указанные сроки ответчиками не выполнено, ООО ..... к текущему ремонту дома по п..... не приступало. По мнению Кресановой Т.В., денежные средства за жилищно-коммунальные услуги, полученные от жильцов ..... ООО ..... расходовала на собственные нужды, а также на заработную плату подрядчиков. Кресанова Т.В. считает, что договоры ООО ..... с ресурсоснабжающими организациями следует признать недопустимыми доказательствами, так как данные договоры были представлены мировому судье не в судебном заседании. Кресанова Т.В. считает, что ей были предоставлены жилищно-коммунальные услуги ненадлежащего качества. Лифт не работал по причине затопления водой лифтовой шахты с кровли, в 2010 году ООО «.....» с которой ООО ..... был заключён договор не осуществляло вывоз мусора, вывоз мусора осуществляло ТСЖ «.....», мусоропроводы неоднократно были забиты, инженерное коммуникационное оборудование не обслуживалось. По мнению Кресановой Т.В., начисленная задолженность по жилищно-коммунальным услугам за май, июнь, июль 2010 года является теоретической, так как ООО ..... не представила расчёт задолженности, основанный на первичных бухгалтерских документах. Кроме того, ООО ..... до настоящего времени не передало техническую документацию на ..... по п..... собственникам жилых помещений данного дома. Кресанова Т.В. считает, что собственник не обязан вносить плату за услуги, которые предоставлены ненадлежащим образом. Кресанова Т.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.09.2011 года в части отказа в удовлетворении требований об аннулировании платы за жилищно-коммунальные услуги за май, июнь, июль 2010 года, начисленной в следующем размере: ремонт жилья - 1784,77 рублей, содержание жилья - 3189,26 рублей, содержание и ТО мусоропровода - 366,30 рублей, содержание и ТО лифта - 1562,80 рублей, вывоз мусора - 256,77 рублей, отопление - 3 870,57 рублей, горячее водоснабжение - 633,11 рублей, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований Кресановой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей с ООО «.....». В судебном заседании апелляционной инстанции Кресанова Т.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала, показала, что с 1998 года она является собственником квартиры по ..... на основании договора купли – продажи. С 2006 года она стала проживать в данной квартире. Ранее дом по п..... обслуживали организации: ООО «.....», ТСЖ «.....», ООО ....., ТСЖ «.....». В 2002 году она за счёт своих личных денежных средств произвела ремонт 10 этажей первого подъезда дома по п...... В 2004 году она произвела ремонт первого подъезда с первого до шестого этажа. Действующая на 2006 год управляющая организация в ремонте дома не принимала участия. ..... решением общего собрания собственников многоквартирного дома управляющей организацией дома по п....., ..... выбрано ООО ...... Управляющая организация не производила ремонт дома по п....., в подъездах дома грязно. У каждого жителя в доме в подвальном помещении, где расположено инженерное оборудование, имеется своя кабинка. Сотрудники ООО ..... относились грубо к жителям дома по п..... Работники ООО ..... не производили уборку мест общего пользования, кровля протекала, затапливая квартиры жителей дома до третьего этажа, шахта лифта также была затоплена водой, лифт не работал, проржавели вентиляционные трубы. В феврале 2010 года в газете появилась претензия от директора ООО ..... ...... к жителям дома по ....., в связи с тем, что жители дома требовали провести ремонт подъездов. ...... указала в статье, что жителям данного дома необходимо доплачивать за ремонт подъезда отдельно. В 2010 году жители дома по ..... обратились к ..... с просьбой произвести ремонт в подъездах. В мае 2010 году они получили уведомление о том, что ООО ..... расторгает с жителями дома по ..... договор управления. По мнению Кресановой Т.В., договор с жителями дома не был заключён. ..... предоставила жителям дома отчёт о проделанной работе, из которого следует, что ремонтные работы произведены на 15%, между тем, в 2009 году работники ООО ..... не производили ремонт инженерного оборудования. Жители дома собрали общее собрания, направили ...... уведомление с предложением предоставить отчёт о проделанной работе, но ..... на общее собрание не явилась, отчёт о проделанной работе не предоставила. В Администрацию Новоильинского района, ..... предоставила отчёт о проделанной работе от ООО ..... и пояснила, что жители дома по ..... не оплачивают ремонт дома. Кресанова Т.В. с этим не согласна, так как жители дома по ..... в течение года оплачивали коммунальные услуги в ООО «.....». ООО ..... не предоставили жителям дома отчёты о проделанной работе за 2008, 2009, 2010 года, которые должны быть утверждены жителями дома по ...... Также в материалах дела отсутствуют акты о проделанной работе ООО ....., в связи с этим нет доказательств того, что ООО ..... или ООО «.....» выполнили свою работу. По мнению Кресановой Т.В., акты выполненных работ должны быть подписаны каждым собственником. Она не подписывала возмездный договор и акты выполненных работ. В доме по ..... есть только одна муниципальная квартира, а следовательно, по мнению Кресановой Т.В., тарифы на использование коммунальных услуг для муниципальных домов применить для дома по ..... невозможно. Собственники дома вправе самостоятельно утвердить тарифы. Кресанова Т.В. считает, что между ней и ООО ..... отсутствует возмездный договор, а также, что у ООО ..... нет доказательств, того что у неё имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Кроме того, Кресанова Т.В. показала, что в первом подъезде при опробовании приборов отопления, в шести квартирах батареи вышли их строя, во втором подъезде батареи вышли из строя в пяти квартирах. В 2008 году она поменяла батарею в своей квартире, так как в батарее она обнаружила отверстие, из которого текла вода. Мастера из управляющей компании, осмотрев батарею, пояснили, что необходимо её заменить. В подвале дома по ..... система отопления не была заполнена водой. По мнению Кресановой Т.В., сантехники ООО ..... отключили воду. В результате этого, все жители дома, у которых были металлические батареи, пострадали. Она произвела замену батареи за счёт своих личных денежных средств в размере 11440 рублей. Причинённый ей моральный вред, Кресанова Т.В. обосновывает тем, что ООО ..... и ООО «.....» получили от жителей дома денежные средства на ремонт дома, но свои работы не выполнили, в связи с чем, Кресанова Т.В. просит взыскать в её пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 20000 рублей с каждого из них, а также аннулировать плату за жилищно-коммунальные услуги за май, июнь, июль 2010 года, начисленную в следующем размере: ремонт жилья - 1784,77 рублей, содержание жилья - 3189,26 рублей, содержание и ТО мусоропровода - 366,30 рублей, содержание и ТО лифта - 1562,80 рублей, вывоз мусора - 256,77 рублей, отопление - 3 870,57 рублей, горячее водоснабжение - 633,11 рублей, взыскать в её пользу в возмещение материального ущерба, причинённого в размере 11440 рублей. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ..... и ООО «.....» – Стрекалова Н.В., действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком до ..... и доверенности от ....., выданной сроком на один год, показала, что считает исковые требования Кресановой Т.В. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Кресанова Т.В. предъявила исковое заявление о защите прав потребителей, просит аннулировать задолженность, что не предусмотрено законом о защите прав потребителей и действующим законодательством. Стрекалова Н.В. считает, что убытки возникают в результате не выполнения или ненадлежащего выполнения услуг. ..... было обнаружено, что отсутствует вода в отопительной системе ..... по п...... С ..... по ..... дом находился в управлении собственников многоквартирного дома по п..... и жители дома, которые имеют доступ к отопительной системе дома, могли самостоятельно спустить воду. Стрекалова Н.В. считает, что материальный вред был причинён Кресановой Т.В. по вине третьих лиц. Договор управления многоквартирным домом между ООО «.....» и собственниками помещений дома по ..... не признан недействительным, в установленном законе порядке. Стрекалова Н.В. считает исковые требования Кресановой Т.В. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. Представитель МАУ .....», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В суде апелляционной инстанции допрошены свидетели М,А,М,Т. Свидетель М показал, что в сентябре 2010 года он устроился на работу в ТСЖ «.....», мастером внутридомовых систем отопления. Он осматривал в доме по ..... систему отопления, в первом подъезде разлив был заполнен водой. В подвале дома по ..... каждый житель имеет доступ к системе водоснабжения и стоякам отопления. При осмотре системы отопления он обнаружил, что подающие и обратные краны на подачу воды были закрыты. Каждый собственник имеет доступ к данным кранам. Когда они обнаружили, что в стояках нет воды, они обратились к собственникам дома, которые им пояснили, что при ремонте они самостоятельно сбросили воду из системы отопления. Когда управляющая компания ТСЖ «.....» приступила к управлению домом по ....., они стали заполнять систему отопления водой. В аварийную компанию ТСЖ «.....» поступила заявка от Т.В. Кресановой. По заявке Кресановой Т.В. были направлены сантехники. Сантехники доложили ему, что качество установленной батареи в квартире Кресановой Т.В. не соответствует эксплуатации отопительной системы дома. От сантехника он узнал, что в квартире Т.В. Кресановой необходим демонтаж батареи. Кресанова Т.В. устанавливала отопительные приборы в своей квартире с помощью работников частной фирмы. Кроме Кресановой Т.В. у собственников квартир в первом и во втором подъезде также были проблемы с батареями. Причиной поломки батарей может быть качество батареи, если оно не соответствует эксплуатационным характеристикам. Отсутствие воды в батарее может привести к коррозии. Он не может достоверно утверждать, кто спустил воду из системы отопления, может быть собственники квартир, а может быть управляющая компания. В обязанности управляющей компании входит осуществлять осмотр системы отопления, также они должны следить за водой в системах отопления. Периодичность осмотра должна быть примерно один раз в неделю. Управляющая компания должна проверять стояки, трубы, запорную арматуру, наличие воды в системе отопления. Прибор отопления в квартире Кресановой Т.В. не был сломан, но он был не толстостенный. При визуальном осмотре, прибор отопления Кресановой Т.В. не соответствовал для подачи отопления, но точно утверждать он не может, так как ему неизвестны технические характеристики данного прибора отопления. На приборах отопления фирмы «Глобал» стоят краны «Маевского» - они предназначены для спуска воздуха, данные краны являются обязательным условием при установке, от них зависит качество батареи. Через кран «Маевского» возможно спустить воду самостоятельно. Данный кран всегда идёт в сборке с прибором отопления. Качество установленного прибора отопления лежит на собственнике. Согласно техническому паспорту дома, собственники имеют право устанавливать батареи, но перед установкой батареи, собственник должен получить разрешение на установку от управляющей компании. Прибор отопления должен соответствовать техническим параметрам. Давление в приборе отопления должно быть не более 10 атмосфер. Каждый собственник несёт ответственность за качество установленного прибора отопления и за его правильную эксплуатацию. Свидетель А показал, что он работает в ООО ..... в должности инженера производственно – технического отдела. До ..... дом по ..... находился в управлении ООО ..... Он присутствовал при сдаче дома по ...... При сдаче дома он осматривал качество системы отопления. Ему неизвестно, где находится техническая документация на дом по ....., но отсутствие технической документации не мешает обслуживать дом другой управляющей компании. Технический паспорт дома не содержит характеристик тепловых приборов. На балансе ООО ..... находится около 90 домов. На 2010 год его стаж работы составлял один год, поэтому он не может пояснить, в каком именно месте располагается система отопления в доме по ...... Сотрудники ООО ..... ходили по квартирам и приглашали жителей дома принять участие при передаче дома, но никто не пришёл. При передачи дома присутствовали представили управляющей компании ООО «.....», представитель Администрации Новоильинского района. При сдаче дома было установлено, что существенных нарушений системы отопления не выявлено, система отопления была исправна и была заполнена водой. Собственники дома по ..... имеют доступ к системе отопления. Система отопления может быть проверена путём открытия концевого крана. При открытии концевого крана, вода пошла, следовательно, вода в системе отопления была. Атмосферное давление в приборе отопления не должно превышать 15 атмосфер. Приборы отопления должны быть установлены в соответствии с техническим проектом дома. В случае если собственник устанавливает иные приборы отопления, он должен получить разрешение от управляющей компании. Примерно один раз в год система отопления подвергается гидравлическому воздействию. ..... управляющая компания ООО ..... закончила обслуживание дома по ...... Свидетель М показал, что до конца июля 2010 года управляющая компания ООО ..... обслуживала дом по ..... ..... он присутствовал при передаче дома. Они осматривали систему отопления в доме по ...... При осмотре было обнаружено, что запорная арматура была в рабочем состоянии. Собственники дома по ..... имеют доступ к системам отопления, и они самостоятельно могут сбросить воду из системы отопления. Рабочее давление в системе отопления – 7 атмосфер. Прибор отопления фирмы «Глобал» должен иметь сертификат качества. У разных производителей приборов отопления, разное качество металла. Срок эксплуатации прибора отопления зависит от качества производителя. В течение одного года правление домом по ....., ООО «.....» произвели ревизию кранов отопления, а также произвели набивку сальников. Свидетель Т показал, что с июня 2009 года по июль 2010 года он работал в Администрации Новоильинского района. В Администрацию Новоильинского района поступило уведомление о прекращении обслуживания дома по ...... Администрация Новоильинского района была извещена о сдаче дома телефонограммой. Он присутствовал при сдаче дома по ...... При осмотре дома было обнаружено протекание кровли, но дом находился в хорошем техническом состоянии. Вход в подвальное помещение в доме по ..... был свободным, они проверили систему отопления. В результате проверки было установлено, что система отопления находится под давлением. Каждый житель дома по ..... имеет свободный доступ к системе отопления. Никто из собственников дома по ..... не присутствовал при передаче дома. Технической документации на дом по п..... у него нет, где она находится, он пояснить не может. Выслушав Кресанову Т.В., представителя ООО ....., ООО «.....», свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.09.2011 года подлежит отмене, исковое заявление Кресановой Т.В. к ООО ....., ООО «.....» о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности». В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ «Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации». Согласно ч. 1 ст.156 ЖК РФ «Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства». На основании ч.3 ст.156 ЖК РФ «Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления». Согласно п.1 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ «Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим, собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания». Согласно п. 3 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ «В договоре управлений многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей Согласно ч.3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ «Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса РФ», Согласно ст. 210 ГК РФ «Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором». Согласно ст. 211 ГК РФ «Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несёт его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором». Согласно ст. 1064 ГК РФ «1. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинён по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества». В соответствии со ст.328 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения». Согласно ст.320 ГПК РФ «Решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью». В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ «Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции». В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ «1.Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса». В соответствии с п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ «1.Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права». Судом апелляционной инстанции установлено, что Кресанова Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...... С ..... на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ..... от ..... и акта приёма-передачи жилого многоквартирного дома от ..... управление многоквартирным жилым домом по адресу: ..... осуществляло ООО ..... (том 1, л.д. 243-244). ..... между собственниками многоквартирного ..... по п..... и ООО ..... заключён договор управления, по которому ООО ..... приняло на себя обязательство по организации обеспечения содержания, ремонта, технического обслуживания и эксплуатации конструктивных элементов жилого дома и его инженерного оборудования, организации содержания мест общего пользования и придомовой территории жилого дома, выполнению функций полномочного и постоянного представителя собственников в отношениях со сторонними организациями и частными лицами. С ..... по инициативе ООО ..... Договор управления между ООО ..... и собственниками помещений ..... по п..... расторгнут в одностороннем порядке путём направления уведомлений собственникам (л.д. 7). Частью 2 ст. 782 ГК РФ закреплено право исполнителя отказаться от исполнения, обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков. ООО ..... воспользовалось правом отказа от исполнения обязательств по оказанию жилищно-коммунальных услуг, направив собственникам многоквартирного дома уведомление от ..... о прекращении обязательств со стороны исполнителя по управлению многоквартирным домом с ...... С ..... действия договора управления многоквартирным домом прекращено. Спорные правоотношения между Кресановой Т.В. и ООО ..... возникли из договора управления многоквартирным жилым домом № .........., а потому регулируются не нормами Закона «О защите прав потребителей», а нормами Гражданского кодекса РФ. Согласно отчётам выполненных работ за 2008-2009 года, ООО ..... взятые на себя обязательства на основании договора управления многоквартирным домом ..... по п..... по организации обеспечения содержания, ремонта, технического обслуживания и эксплуатации конструктивных элементов жилого дома и его инженерного оборудования, организации содержания мест общего пользования и придомовой территории жилого дома, выполнило (том 1, л.д.29-30, 54-55). Кресанова Т.В., являясь собственником жилого помещения, обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые состоят из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 ЖК РФ). Начисление оплаты за услуги ЖКХ истцу производит МУ «.....», согласно договору, заключённому с ООО ..... Так, с мая 2010 года по июль 2010 года Кресановой Т.В. начислена плата за ремонт жилья в размере 1784 рубля 77 копеек, за содержание жилья в размере 3189 рублей 26 копеек, за содержание и техническое обслуживание мусоропровода в размере 366 рублей 30 копеек, за содержание и техническое обслуживание лифта в размере 1562 рубля 80 копеек, за вывоз мусора в размере 256 рублей 77 копеек, за отопление в размере 4943 рубля 30 копеек, за горячее водоснабжение в размере 633 рубля 11 копеек, а всего на общую сумму 12736 рублей 31 копейка. Как установлено судом, за жилое помещение и коммунальные услуги за май, июнь, июль 2010 года Кресанова Т.В. не уплатила, по тем основаниям, что между ней и ООО ..... отсутствует договор, тарифы собственниками не утверждены, ООО ..... не представило расчёт задолженности, основанный на первичных бухгалтерских документах, кроме того, ООО ..... не предоставляло, либо предоставляло жилищно-коммунальные услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, Кресанова Т.В. просит аннулировать плату за жилищно-коммунальные услуги за май, июнь, июль 2010 года в следующем размере: ремонт жилья – 1784,77 рублей, содержание жилья – 3189,26 рублей, содержание и ТО мусоропровода – 366,30 рублей, содержание и ТО лифта – 1562,80 рублей, вывоз мусора – 256,77 рублей, отопление – 4943,30 рублей, горячее водоснабжение – 633,11 рублей, всего на общую сумму 12736 рублей 31 копейка. Суд апелляционной инстанции, считает исковые требования Кресановой Т.В. к ООО ..... об аннулировании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не подлежащими удовлетворению. Начисление платы за содержание жилья и техническое обслуживание мусоропровода в пользу ООО «.....» является правомерным, так как производилось на основании договора ..... от ....., заключённого между ООО ..... и ООО «.....» на обслуживание многоквартирного дома, по условиям которого ООО «.....» наделена полномочиями на сбор оплаты за оказанные услуги непосредственно с собственников многоквартирного дома (том 1, л.д.80-87). Доводы Кресановой Т.В. о том, что фактически управляющей организацией не предоставлялись жилищно-коммунальные услуги не нашли подтверждения в судебном заседании. ООО ..... в период управления домом ..... по п....., заключало договоры с ресурсоснабжающими организациями о предоставлении коммунальных услуг на ..... по п....., ресурсоснабжающие организации выставляли ООО ..... счета для оплаты услуг, кроме того, ООО ..... предоставило акты выполненных работ, подтверждающие проведение влажной уборки в подъездах (том 1, л.д. 56-118, 149-203). В связи с тем, что решением собственников многоквартирного дома по ..... собственные тарифы/цены не утверждены, управляющая организация, следовательно, и МУ «.....», руководствуется при произведении начисления платы тарифами/ценами ежегодно утверждаемые Советом Народных Депутатов города Новокузнецка. Начисление за ремонт, содержание жилья, содержание мусоропровода, уборку и вывоз мусора, ремонт и содержания лифта, отопление, горячее водоснабжение начисляются по тарифам, утверждаемым Постановлениями Совета Народных Депутатов. Данные тарифы соответствуют нормам, установленным действующим законодательством. Расчёты задолженности, представленной МУ «.....», образовавшейся у Кресановой Т.В. за период с мая 2010 года по июль 2010 года за ремонт жилья в размере 1784 рубля 77 копеек, за содержание жилья в размере 3189 рублей 26 копеек, за содержание и техническое обслуживание мусоропровода в размере 366 рублей 30 копеек, содержание и техническое обслуживание лифта в размере 1562 рубля 80 копеек, за вывоз мусора в размере 256 рублей 77 копеек, за отопление в размере 4943 рубля 30 копеек, за горячее водоснабжение в размере 633 рубля 11 копеек, а всего на общую сумму 12736 рублей 31 копейка, судом проверены, начисления соответствуют тарифам, утверждённым Советом Народных Депутатов. Кресанова Т.В. пользовались услугами (содержание, ремонт, содержание и техническое обслуживание мусоропровода, отопление, горячая вода, вывоз мусора, содержание и техническое обслуживание лифта) предоставляемыми ООО ..... с ..... по ..... и не отказывалась от их предоставления. Таким образом, требования Кресановой Т.В. об аннулировании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за май, июнь, июль 2010 года в следующем размере: ремонт жилья - 1784,77 рублей, содержание жилья - 3189,26 рублей, содержание и ТО мусоропровода - 366,30 рублей, содержание и ТО лифта - 1562,80 рублей, вывоз мусора - 256,77 рублей, отопление - 3 870,57 рублей, горячее водоснабжение - 633,11 рублей, являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования Кресановой Т.В. к ООО ....., ООО «..... о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Судом апелляционной инстанции, установлено, что согласно акту обследования отопительного прибора (батареи) по адресу: ....., п....., ..... от ..... при включении отопления в батарее жителя Кресановой Т.В. обнаружено отверстие размером 2х2 мм, через которое бежала горячая вода на пол. Кресановой Т.В. разъяснено, что в системе отопления отсутствовала вода, а воздух заполнивший систему является окислителем, что приводит к ржавлению и прободению металла. Отсутствие воды в системе является нарушением технологического процесса по обслуживанию инженерных систем дома, и является упущениями в работе предыдущей организации (том 1, л.д. 20). Согласно акту обслуживания системы отопления, водопроводных систем по адресу: ....., ......09.2010 года ТСЖ «.....» приступила, в качестве подрядчика ТСЖ «.....», к обслуживанию инженерных коммуникационных систем дома, расположенного по адресу: п....., в соответствии с договором ..... от ...... В результате осмотра выявлены нарушения технического порядка: все вентили на системе отопления находятся в ненадлежащем виде – проржавели, пропускают воду, имеются сложности в их открывании – закрывании, то есть визуально можно предположить, что не производилось профилактическое обслуживание. В системе отопления отсутствует вода, что является грубым технологическим нарушением – происходит окисление металла в системе, что приводит к ржавлению, а вследствие с этим появление трещин и дыр, а также вследствие присутствия воздуха требуется дополнительные технологические меры в уборе воздуха из системы, чтобы не возникло ударное давление, которое может привести к повреждению запорных систем (том 1, л.д. 19). Как установлено судом апелляционной инстанции, осенью 2010 года Кресанова Т.В. в принадлежащей ей квартире по п....., ..... за счёт личных средств установила новую батарею, на покупку и установку батареи Кресановой Т.В. потрачено 11440 рублей (том 1, л.д. 6), данный ущерб Кресанова Т.В. просит взыскать с ООО ..... ООО «.....». Согласно ст. 1064 ГК РФ «1. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинён по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества». По смыслу ст.1064 ГК РФ, удовлетворение искового заявления Кресановой Т.В. о возмещении ущерба возможно при наличии четырех составляющих: вреда (реального действительного ущерба), противоправного поведения (действии или бездействии) причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО ..... осуществляло управление многоквартирным домом, в котором проживает истец с ..... по ...... С ..... по ..... управление домом осуществляли непосредственно собственники жилых помещений ..... по п...... Согласно показаниям свидетелей А,М,Т ..... при передаче ..... по п..... от ООО ..... система отопления была исправна, находилась под давлением и была заполнена водой. Согласно показаниям Кресановой Т.В., свидетелей М,А,М,Т собственники квартир ..... по п....., имеют доступ к системе отопления и могут самостоятельно осуществлять сброс воды в батареях. Акт обследования отопительного прибора (батареи) в квартире Кресановой Т.В. по адресу: ....., п....., ....., на который ссылается Кресанова Т.В. как на доказательство своих требований о возмещении ущерба, составлен ....., без участия представителей ООО ...... Кресанова Т.В. не представила доказательства того, что на дату прекращения обслуживания ООО ....., то есть на ....., система отопления не была заполнена водой, а также, что виновные действия по сбросу воды из системы отопления совершены работниками ООО ..... Кроме того, отсутствуют доказательства причины появления отверстия в радиаторе отопления принадлежащего Т.В. Кресановой. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что Кресанова Т.В. не представила доказательств причинения ей убытков именно действиями ООО ...... В соответствии со ст.56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом», таким образом, истица должна была доказать те обстоятельства на которые она ссылалась, как на основания своих требований. Таким образом, Кресанова Т.В. не представила доказательства, достоверно подтверждающие, наличие в действиях ООО ..... вины, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. Суд апелляционной инстанции считает, что в действиях работников ООО ..... отсутствуют элементы состава гражданского правонарушения, при наличии которых наступает ответственность по ст.1064 ГК РФ: противоправное поведение, наличие вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. Согласно ст. 210 ГК РФ «Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором». Согласно ст. 211 ГК РФ «Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несёт его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором». При изложенных обстоятельствах суд считает, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несёт его собственник, то есть, Т.В. Кресанова. На основании изложенного, суд считает, что требования Кресановой Т.В. к ООО ....., ООО «.....» о возмещении ущерба, удовлетворению не подлежат. По этому основанию не подлежат удовлетворению требования Кресановой Т.В. о взыскании с ООО ....., ООО «.....» компенсации морального вреда. По изложенным основаниям, судом апелляционной инстанции установлено, что в период управления ООО ..... многоквартирным домом ..... по п..... с ..... по ..... истцу предоставлялись коммунальные услуги надлежащего качества, в действиях ООО ..... вина в причинении убытков Кресановой Т.В. отсутствует. Таким образом, решение мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожаниной А.П. от 06.09.2011 года по иску Кресановой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ....., Обществу с ограниченной ответственностью «.....» о защите прав потребителей, как постановленное с нарушением норм материального права и процессуального права подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 195-198,327-330,362 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожаниной А.П. от 06 сентября 2011 года по иску Кресановой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ....., Обществу с ограниченной ответственностью «.....» о защите прав потребителей – отменить. В удовлетворении искового заявления Кресановой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ....., Обществу с ограниченной ответственностью «.....» о защите прав потребителей – отказать в полном объёме. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Е.А. Попова
которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
организацией её обязательств по договору управления».