Дело №11-3/12г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Российской Федерации Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи: Поповой Е.А., при секретаре: Шабалиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 19 января 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ляпиной Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Деречиной Ю.В. от 21 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «.....» к Ляпиной Л.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «.....» (далее ООО «.....») обратилось к мировому судье судебного участка №3 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области к Ляпиной Л.А. с требованиями о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что Ляпина Л.А. проживает в квартире по адресу: ..... на основании договора социального найма жилого помещения № ..... от ....., заключённого между Ляпиной Л.А. и Муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика» г. Новокузнецка. Между ТСЖ «.....» и ООО «.....» заключён договор уступки права требования ..... от ....., согласно п. 1 которого ТСЖ «.....» в связи с изменением способа управления многоквартирным домом уступил ООО «.....» право требования суммы долга собственников помещений в многоквартирном ...... Согласно акту приёма - передачи от ..... многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..... передан ..... для организации обслуживания в управление ООО «.....». В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан вносить квартирную плату за коммунальные услуги ежемесячно. Согласно подпункту 3 пункта 4 договора социального найма жилого помещения наниматель обязан своевременно и в полном объёме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно акту приёма - передачи многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..... передан ..... для организации обслуживания в управление ООО «.....». Задолженность Ляпиной Л.А. на ..... по жилищно - коммунальным услугам за период с ..... по ..... составила 4644 рубля 47 копеек. Ответчице неоднократно направлялись требования об имеющейся задолженности, а также о мерах, которые будут предприняты в случае неуплаты указанной суммы. Однако ответчица вышеуказанные обязанности не выполняет, задолженность по жилищно - коммунальным услугам в размере 4644 рубля 47 копеек до настоящего времени не погашена. Оплата за жилищно - коммунальные услуги производилась ответчицей частично. ООО «.....» просит взыскать с Ляпиной Л.А. задолженность по жилищно - коммунальным услугам в размере 4644 рубля 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 октября 2011 года постановлено: Взыскать с Ляпиной Л.А. в пользу ООО «.....» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 4644,47 рублей, судебные расходы в общем размере 400 рублей. Всего к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 5044 (пять тысяч сорок четыре) рубля 47 копеек. Ляпина Л.А. не согласились с решением мирового судьи от 21.10.2011 года, обратилась в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.10.2011 года, принять новое решение, отказав ООО «.....» в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского района г. Новокузнецка от 21 октября 2011 года, которым удовлетворены исковые требования ООО «.....» о взыскании с неё задолженности за жилищно-коммунальные услуги, Ляпина Л.А. считает незаконным по следующим основаниям. По мнению Ляпиной Л.А., судом не в полном объёме исследованы обстоятельства дела, и доказательства, а именно: с ..... Ляпина Л.А. является собственником ...... С 2010 года в соответствии с договором управления многоквартирным домом ТСЖ «.....» в лице председателя правления ..... являлось Управляющей компанией многоквартирного дома по ...... По решению общего собрания собственников жилого дома от ..... Ляпина Л.А. избрана старшей дома по ....., также принято решение о заключении с ..... договора на оплату работы старшей дома в размере 2000 рублей ежемесячно. ..... между Ляпиной Л.А. и ТСЖ «.....» заключён Договор о сотрудничестве. В соответствии с разделом 5 Договора в обязанности старшей дома входило: организация жителей на проведение работ по благоустройству прилегающей территории, осуществление общественного контроля за содержанием жилищного фонда, подписание актов выполненных работ, не реже одного раза в год отчёт перед жителями дома о проделанной работе. Пунктом 8.1 Договора ей установлено вознаграждение в размере 2000 рублей. В соответствии с п. 2.6 договора в случае избрания нового старшего дома по решению собственников действие договора прекращается. Свои обязанности старшей дома Ляпина Л.А. исполняла в полном объёме добросовестно, жалоб, замечаний от жильцов дома ..... и от Управляющей компании не поступало. Новый старший дома не избирался, общие собрания по данному поводу не проводились. До сих пор она является старшей дома. Первоначально денежное вознаграждение в размере 2000 рублей ей выдавали в виде заработной платы. В январе 2011 года ТСЖ «.....» переименовалось. В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ..... ООО «.....» в лице директора ..... стало Управляющей компанией многоквартирного дома по ...... По мнению Ляпиной Л.А., ООО «.....» являлось правопреемником ТСЖ «.....», по этому основанию, нового договора о сотрудничестве с ней как со старшей дома не заключалось, собраний собственников дома не проводилось, она продолжала осуществлять свои обязанности старшей дома. В январе 2011 года директор компании ..... предложила Ляпиной Л.А. сумму вознаграждения зачислять в счёт оплаты жилищных и коммунальных услуг (содержание и текущий ремонт, содержание лифта, отопление, электричество). Своё предложение ..... мотивировала тем, что на лицевом счёте дома не достаточно средств для оплаты её работы наличными средствами. Она согласилась с предложением ..... и с тех пор ей предоставлялась ежемесячная льгота по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 2000 рублей. Этот факт подтверждается счётом на оплату жилищных и коммунальных услуг за январь 2011 года, выданным ООО «.....». С февраля 2011 года ООО «.....», являющееся правопреемником ТСЖ «.....», не исполняет условия договора о сотрудничестве от ....., а именно не осуществляет оплату Ляпиной Л.А. ежемесячного вознаграждения в сумме 2000 рублей (всего 4000 рублей за февраль и март 2011 года), отказывает ей в зачислении этой суммы в счёт оплаты жилищных и коммунальных услуг. С апреля 2011 года дом по ..... обслуживается Управляющей компанией ООО «.....». По мнению Ляпиной Л.А. мировой судья отказалась исследовать данные обстоятельства дела. В решении суда указано, что Ляпина Л.А. является старшей дома с января 2011 года, хотя в судебное заседание Ляпина Л.А. представила копию удостоверения Администрации Новоильинского района, копию договора о сотрудничестве, копию протокола общего собрания собственников от ....., свидетельствующие о том, что она является старшей дома с апреля 2010 года. Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что по горячей воде и отоплению за спорный период в адрес Ляпиной Л.А. поступают квитанции ООО «.....», то есть долг по отоплению и горячей воде необоснованно включён ООО «.....» в спорный период. Ляпина Л.А. просит отменить решение мирового судьи от 21.10.2011 года и принять новое решение об отказе ООО «..... ..... в иске в полном объёме. В судебном заседании апелляционной инстанции Ляпина Л.А. настаивала на доводах апелляционной жалобы, кроме того, показала, что долг за жилищно – коммунальные услуги у неё образовался с декабря 2010 года по март 2011 года, так как ей перестали зачислять денежные средства в виде вознаграждения старшей дома в сумме 2000 рублей в счёт оплаты коммунальных услуг. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ляпиной Л.А. – Попов Е.И., действующий на основании устного ходатайства, поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «.....», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 28.12.2011 года представитель ООО «.....» - Вавилова М.А., действующая на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком до ..... возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, кроме того показала, что многоквартирный жилой ..... находился в управлении ТСЖ «.....». ..... на общем собрании собственников многоквартирного ..... старшей дома избрана Л.А. Ляпина. ..... между ТСЖ «.....» и Ляпиной Л.А. заключён договор ..... о сотрудничестве со старшим многоквартирного дома. Однако ..... решением собственников ..... выбрана управляющая компания ООО «.....». С ..... на основании акта приёма - передачи от ..... и договора управления от ..... многоквартирный жилой ..... находится в управлении ООО «.....». ООО «.....» не является правопреемником ТСЖ «.....». Ляпиной Л.А. было предложено перезаключить с ..... договор о сотрудничестве с ООО «.....», чего сделано не было. Никаких гражданско-правовых отношений между ООО «.....» и Ляпиной Л.А. с ..... не было. Соответственно, обязанности по зачислению вознаграждения в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг старшей дома Ляпиной Л.А. у ООО «.....» нет. Задолженность ответчицы на ..... за жилищно – коммунальные услуги за период с января 2011 года по март 2011 года составляет 4644 рубля 36 копеек. Ляпиной Л.А. неоднократно направлялись требования об имеющейся задолженности. Представитель ООО «.....» просит взыскать с Ляпиной Л.А. в пользу ООО «.....» задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере 4644 рубля 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В судебном заседании допрошен свидетель П.. Свидетель П показал, что он работает в ООО «.....» в должности директора. ..... дом по ..... поступил на управление в ООО «.....». Собственники дома по ..... на внеочередном общем собрании, проводимом в форме заочного голосования выбрали ООО ..... утвердили тарифы. Он обратился в ТСЖ «..... с запросом о предоставлении учредительных документов на дом по ....., но ответа на запрос он не получил. Выслушав Ляпину Л.А, её представителя Попова Е.И., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Ляпиной Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.10.2011 года удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Согласно ст.320 ГПК РФ «1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. 2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. 3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом». В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ «…Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных настоящей главой». В соответствии со ст. 328 ГПК РФ «По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решён вопрос о восстановлении этого срока». Согласно ч. 1 ст. 329 ГПК РФ «1. Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения». Судом апелляционной инстанции установлено, что Ляпина Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... (л.д. 127). С 2010 года ТСЖ «.....» являлось управляющей компанией многоквартирного дома по ...... Согласно протоколу ..... общего собрания собственников жилья ..... от ..... Ляпина Л.А. избрана старшей дома, также принято решение о заключении с ..... договора на оплату работы старшей дома в размере 2000 рублей ежемесячно (л.д. 88-89). ..... между Ляпиной Л.А. и ТСЖ «..........» заключён договор о сотрудничестве, согласно которому Ляпиной Л.А. установлено вознаграждение в размере 2000 рублей (л.д. 81-82). На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по ..... от ..... собственники дома изменили способ управления домом и выбрали ООО «.....» (л.д. 31). ..... между ТСЖ «.....» и ООО «.....» заключён договор уступки права требования ....., согласно которому ТСЖ «.....» уступает, а ООО «.....» принимает права требования суммы долга собственников помещений в многоквартирном доме по ..... (л.д. 55-58). ..... между ООО «.....» и собственниками помещений дома по ..... заключён договор управления многоквартирным домом (л.д. 34-54). После смены управляющей компании, Ляпина Л.А. и ООО «.....» не заключили договор о сотрудничестве, а, следовательно, обязательств (в том числе по выплате вознаграждения) перед Ляпиной Л.А., у ООО «.....» нет. Согласно истории расчётов за период с ..... по ..... задолженность за жилищно - коммунальные услуги в квартире по адресу ..... составляет 4644 рубля 47 копеек. Расчёт задолженности за жилищно - коммунальные услуги, представленный истцом, судом проверен, является правильным (л.д.10-26, 105-106). Судом установлено, что Ляпина Л.А. никаких действий по погашению задолженности не предприняла, задолженность за жилищно - коммунальные услуги не погасила до настоящего времени. Суд считает, что исковое заявление ООО «.....» к Ляпиной Л.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления ООО «.....» оплатило государственную пошлину в размере 400 рублей, которая подлежит взысканию с Ляпиной Л.А. в пользу истца. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Ляпиной Л.А. в пользу ООО «.....» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 4644 рубля 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. По изложенным основаниям, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе Ляпиной Л.А. не содержат оснований к отмене решения мирового судьи, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья постановил правильное решение, разрешил требования, заявленные истцом по существу. Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ (в редакции Федерального Закона от 09.12.2010 года № 353 ФЗ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Деречиной Ю.В. от 21 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «.....» к Ляпиной Л.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляпиной Л.А. – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Е.А. Попова