32. О защите прав потребителей



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

..... .....

Судья Новоильинского районного суда ..... Карасовская А.В.

при секретаре Казанцевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Говорова С.М. на решение мирового судьи судебного участка № ..... от ..... по гражданскому делу по иску Говорова С.М. к ООО «Э.» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Говоров С.М. обратился в суд с иском к ООО «Э.» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировал тем, что ..... в магазине «Э.» по п....., ..... ..... им была приобретена стиральная машинка «.....», производства ..... за 13999 рублей. Дополнительно им приобретена ПДС на 3 года, сбер.карта и всего стоимость товара составила 16855 руб. ..... после доставки стиральной машинки, было обнаружена, что доставлена стиральная машинка производства «.....». В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства, ввел его в заблуждение относительно производителя стиральной машинки «.....», в этот же день стиральную машинку вернули в магазин. считает, что, продавцом была предоставлена ненадлежащая и недостоверная информация относительно производителя товара. Полагает, что это продавцом сделано намеренно и продавцом нарушена ст. 9,10,12 18 ФЗ «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ООО «Э.» материальный ущерб 16855 руб., неустойку 16000 рублей, компенсацию морального вреда – 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя, штраф в доход местного бюджета.

Решением мирового судьи с/у № ..... от ..... Говорову С.М. в удовлетворении исковых требований к ООО «Э.» отказано.

Говоров С.М. с решением мирового судьи с/у № ..... от ..... не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от ..... отменить, поскольку считает, что выводы суда о предоставлении ему полной и достоверной информации о товаре не были предоставлены в соответствии с законом, а выводы суда основаны лишь на предположении. Судом не были приняты во внимание его показания, а также показания свидетелей о том, что на выбранной им в магазине «Э.» стиральной машинке на русском языке имелась надпись: «.....». Выводы суда в решении в нарушении ст. 198 ГПК РФ немотивированны. В судебном заседании не были допрошены свидетели И. и Г. о вызове которых, он заявлял ходатайства. Кроме того, считает необоснованными выводы суда о предоставлении ему полной и достоверной информации ссылаясь на то, что он является грамотным дееспособным гражданином, в связи с чем имел возможность ознакомится с информацией о товаре, поскольку полную и достоверную информацию о товаре ему должен был предоставить продавец. Считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела, требованиям закона.

Ответчиком ООО «Э.» возражения относительно апелляционной жалобы Говорова С.М. принесены не были.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы истец Говоров С.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, в полном объеме, просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение. Суду пояснил, что ..... в магазине «Э.» приобрел стиральную машинку «.....», производства ...... Приобретал и выбирал стиральную машинку параллельно общаясь с супругой по телефону. За помощью к консультанту магазина не обращался, самостоятельно посмотрел понравившуюся ему модель, посмотрел информацию о стиральной машинке, прочитав на обратной стороне стиральной машинке производителя, решил ее приобрести. У продавца – консультанта, он поинтересовался лишь о программе «утилизация», о ее условиях, после чего остановил мимо проходящего продавца – консультанта и указав на выбранную им стиральную машинку, попросил оформить товар. Продавец – консультант взяла со стиральной машинки табличку, с информацией о стиральной машинке, отбила ему кассовый чек, передала товарный чек, сертификат, накладную, возможно, еще какие-то документы, внимание на них не обращал. После приобретения товара и до его доставки, с переданными от продавца ему документами – не знакомился, не читал их. ....., после того, как доставили стиральную машинку, его супруга, а после и он, обнаружили, что доставлена стиральная машинка производства «.....», тогда, как он приобретал стиральную машинку, производства ...... Увидев данное несоответствие супруга, отказалась принимать товар. С супругой, при выборе стиральной машинке ..... в магазине «Э.» он советовался о выборе стиральной машинки именно производства ....., стиральная машинка производства ..... их не интересовала. Он неоднократно обращался к ответчику с претензией. Однако ему отказывали вернуть денежные средства, также было отказано в замене стиральной машинки производства ....., на производство ....., при том, что он готов был доплатить разницу. В настоящее время настаивает только на заявленных требованиях, решение мирового судьи просит отменить.

Представитель истица- Сулейманова Г.И. действующая на основании устного ходатайства в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и показания Говорова С.М. поддержала в полном объеме, считает, решение мирового судьи с/у № .....а ..... от ..... незаконным и необоснованным, просит его отменить, постановить новое решение по заявленным Говоровым требованиям.

Ответчик – представитель ООО «Э.» Кулакова Е.В. действующая на основании доверенности ..... от ...... ыданной сроком на один год, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Считает, что мировой судья полно, всесторонне подошла к рассмотрению данного дела. Суду пояснила, что вся достоверная и необходимая информация о товаре – стиральной машинке «.....» был предоставлена покупателю. Говоров самостоятельно ознакомился с техническими характеристиками товара, продавец – консультант разъяснил ему условия программы «утилизация», по которой Говоров ..... приобрел выбранную им стиральную машинку. Именно с той стиральной машинки, на которую указал истец, продавец – консультант взяла ценник и оформила товар. Доводы покупателя, о том, что ценники на стиральные машинки российского производства и производства ..... был перепутан исключено, поскольку ежедневно, перед началом рабочего дня, все ценники, товар проверяются продавцами. Стиральные машинки, а также весь товар в магазине расположен от менее дешевого, к более дорогому. В случае, если на конкретную модель стиральной машинки происходит снижение цены (акция, распродажа), то грузчик переносит ее к менее дорогим моделям. Говоров ..... приобретая стиральную машинку консультировался только с супругой, от помощи продавцов – консультантов отказался, хотя продавец, которая оформляла ему товар предлагала помощь. Кроме того, после оплаты товара ..... на руки покупателю был выдан товарный чек, кассовый чек, сертификат, гарантийный талон, где имеются сведении я в том числе и о производителе товара. Считает, что покупателю была предоставлена достоверная и полная информация о товаре. Вся информация о товаре отражена в технической документации на него, которая находится в «барабане» стиральной машинки, что делано для самостоятельного ознакомления покупателя с техническими свойствами, производителем товара. Кроме того, по акции «Утилизация» продается товар только производства ......

Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи с/у № ..... не имеется. В судебном заседании свидетель Г.1 пояснила, что Говоров С.М. ее супруг, с которым они хотели приобрести взамен старой стиральной машинки, новую. Для этого, они длительное время выбирали и смотрели машинки только иностранного производства, производство стиральной машинки ....., их не интересовало. ..... из магазина «.....», ей позвонил супруг и сказал, что выбрал стиральную машинку производства ....., она согласилась на ее приобретение, ..... когда доставили домой стиральную машинку она обнаружила, что стиральная машинка - производства ....., с чем она не была согласна и отказалась принимать товар.

В судебном заседании свидетель К. пояснил, что работает продавцом в маг. «.....». Покупатель Говоров ..... г. выбирал стиральную машинку и интересовался у него, чем отличается одна стиральная машинка- производства ....., от другой производства –....., на что он ему пояснил, что разная только цена. Стиральная машинка производства ..... дешевле, на что покупатель говоров согласился ее приобрести. Оформлением документов для Говорова занимался другой продавец, поскольку он, был занят. Информация о моделях, технические характеристики стиральной машинки указаны на ценники товара, производитель указан с обратной стороны, либо с боку стиральной машинки. Правила пользования стиральной машинкой находятся в барабане, для более удобного ознакомления покупателя с товаром. На все интересующие покупателя вопросы в том числе и об отличии производителя ....., от ..... – он ответил. Все стиральные машинки находятся в одном ряду и расположены от дешевых, к более дорогим, ценник с дешевой стиральной машинки на дорогой, оказаться не может, так как продавцы всегда следят за этим. Кроме того, по акции «утилизация» оформляется только товар производства ......

В судебном заседании свидетель Я. пояснила, что ..... г. истец приобретал в магазине «.....» стиральную машинку, при этом постоянно говорил по телефону. Истец показал ей стиральную машинку, сказав, что ее будет приобретать, при этом, отказался от консультации о стиральной машинке, хотя она ему ее предложила. Она сравнила ценник и модель стиральной машинки, выписала товарный чек, оформила гарантийный талон, сертификат и отнесла документы на кассу, где истцу отбили кассовый чек. Возможность замены ценников на товаре исключена, поскольку, товар выставляется в ряд (в прямую, полукруглую линию), от дешевого, до дорогого. Ежедневно, грузчики переставляют товар, в случае, если он подешевел, либо подорожал. Товар был продан истцу по акции «утилизация», по которой продается товар только производства ..... Товар иностранного производства в акциях не участвует.

В судебном заседании свидетель Т. пояснил, что ..... вместе с Говоровым находился в магазине «Э.», где Говоров хотел приобрести стиральную машинку производства ...... К Говорову подошел продавец в синей рубахе, проконсультировал Говорова. Говоров выбрал стиральную машинку на которой, стояла табличка «утилизация». Как только выяснилось, что машинку доставят через 10 дней, он ушел, дожидаться Говорова не стал, так как его помощь в доставке стиральной машинке не требовалась.

В соответствии со ст. 9 ч.1,3 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске(ч.1).
Информация, предусмотренная пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя)(ч.3).
В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1)
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (ч.2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (ч.3).

В соответствии со ст. 12 ч.1,2 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (ч.1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч.2).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ч.2).

В соответствии со ст. 495 ч.1,2,3 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (ч.2).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч.3).

Судом установлено, что ..... покупателем Говоровым в магазине ООО «Э.» была приобретена стиральная машинка «.....» стоимостью 13999 руб. При этом покупателем было оплачено 11999 руб. Дополнительно покупателем было оплачено: доставка- 459 руб., установка 1599 руб., сберегательная карта 199 руб., дополнительная гарантия на ..... руб. Таким образом, всего, покупателем было оплачено 16855 руб. (л.д.6).

Покупателю, с кассовым чеком (л.д.6), также были выданы на руки: товарный чек (л.д.7), товарная накладная (л.д.8), сертификат соответствия (л.д.9).

В представленных Говорову документах совпадает модель стиральной машинки «.....».

Согласно распоряжения ООО «Э.» от ..... с ..... по ..... в магазинах ООО «Э.» проводилась акция тотальная утилизация, в которой принимали участие конкретные виды товаров, в том числе и стиральные машинки, производства ......

Из показаний всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, истца Говорова следует, что выбор стиральной машинки, ..... покупатель осуществлял самостоятельно, от помощи продавца – консультанта отказался, хотя ему такая помощь предлагалась, в том числе и продавцом Я.. Однако, покупатель осмотрев товар, прочитав отображенные на ценники его характеристики, о чем в судебном заседании подтвердил Говоров, выбрал конкретную стиральную машинку. Именно, с указанной истцом стиральной машинки, продавец взяла ценник, оформила товар, данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил сам истец, свидетели.

Также, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что приобретенная истцом стиральная машинка была приобретена по акции «Утилизация», о чем свидетельствовала надпись на ценнике, и скидка в размере 2000 руб., предоставленная покупателю. Таким образом, именно с машинки принимавшей участие в акции «Утилизация» продавец Я. взяла ценник и оформила товар, что свидетельствует о принадлежности взятого продавцом ценника, выбранной покупаем стиральной машинке. Кроме того, в судебном заседании также достоверно установлено, что в акции «утилизация», принимали участие стиральные машинки производства ....., стиральные машинки производства ..... по акции не продавались. При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что продавцом был перепутан ценник, суд находит несостоятельными.

Доводы свидетеля Т.1, который исходя из его показаний и показаний истца присутствовал при приобретении ..... Говоровым стиральной машинки суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются как показаниями свидетелей Я., с которыми ..... по поводу приобретения стиральной машинки общался истец и которые, утверждали, что стиральную машинку истец выбирал один. Также, показания свидетеля Т.1 и истца противоречат письменным материалам дела: кассовому чеку, товарному чеку (л.д.6,7) из которых видно, что покупателем приобретена доставка стиральной машинки, хотя, как следует из показаний свидетеля именно для доставки стиральной машинки и был приглашен свидетель.

Суд считает, что при покупке товара, Говорову была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, которая была отражена на ценнике товара, а также на стиральной машинке, на «шильдике», в технической документации, которая расположена в «барабане» стиральной машинки, где был указан, в том числе и производитель товара.

Статьей 10 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Таким образом, поскольку информация о товаре, его технических характеристиках, производителе содержалась в доступном для покупателя месте, а именно, на ценнике: модель, технические возможности стиральной машинке, цена, указание на участие товара в акции «утилизация». Внутри стиральной машинке (барабане) находилась полная техническая документация с указание в том числе и производителя товара, на шильдике (табличке) стиральной машинке была указана модель, производитель, то суд приходит к выводу, что истцу была предоставлена достоверная и полная информация о товаре. Факт получения достоверной, достаточной и полной информации о товаре подтверждает и то обстоятельство, что Говоров сам выбрал стиральную машинку, от услуг продавца – консультанта отказался, что также в судебном заседании подтвердил истец, что подтвердили свидетели Я., не доверять которым у суда оснований нет

Суд рассмотрел заявленные Говоровым требования, исходя из представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств и учитывая при этом п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от ..... N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" согласно которого, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Все доводы истицы и ее представителя изложенные при рассмотрении апелляционной жалобы, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения мирового судьи.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства в ходе рассмотрения данного дела, ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции истцом представлено не было.

Нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, судом не установлено предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи, в пределах доводов апелляционных жалоб, а также доводов и доказательств, изложенных сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья обоснованно отказала истцу и во взыскании судебных расходов, в виде оплаты расходов на представителя..

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ..... от ..... по гражданскому делу по иску Говорова С.М. к ООО «Э.» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Говорова С.М.– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: А.В.Карасовская