АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд .....

в составе председательствующего судьи Карасовской А.В.

при секретаре Спициной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании .....

в апелляционном порядке гражданское дело по иску Гальчикова Д.М. к Ишакину Н.А., ОАО « Г.» о возмещении ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Гальчиков Д.М. обратился в суд с иском к Ишакину Н.А., ОАО « Г.» о возмещении ущерба причиненного ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..... по ....., с участием его автомобиля ....., ..... под его управлением и автомобилем ..... г/н ..... принадлежащего ООО «.....» под управлением водителя Ишакина Н.А. Виновным в ДТП был признан Ишакин Н.А., который нарушил п. 8.1 ПДД. В результате ДТП, его автомобилю были причинены повреждения: левое переднее крыло, передний бампер, левая фара, левый указатель поворота, капот, решетка радиатора, дефлектор, возможны скрытые повреждения. Поскольку на момент ДТП ответственность водителя ..... была застрахована в ОАО «Г.», им были представлены необходимые документы для страховой выплаты. Размер выплаченной страховой суммы составил 20 417 руб. С размером страховой выплаты он не согласен, считает ее заниженной. Так, согласно отчету ..... стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 36 936,87 рублей. За проведение оценки им было оплачено 3 500 руб., фактически транспортное средство он восстановил за 38 630 руб. Просит взыскать с ОАО «Г.» сумму причиненного ущерба 16 519,87 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000руб., расходы по оплате гос.пошлины - 660,79 руб., расходы за составление доверенности 800 руб., расходы за составление искового заявления -2000 руб., расходы по оценке транспортного средства 3 500 руб., почтовые расходы – 276,48 руб., расходы связанные с копированием документов – 120 руб. Взыскать с Ишакина Н.А. – убытки – 1693,13 руб., расходы по оплате гос.пошлины – 400 руб.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от части исковых требований заявленных к Ишакину Н.А. о взыскании с него убытков – 1 693,13 руб., расходов по оплате гос.пошлины – 400 руб.

Определением мирового судьи с/у № ..... от ..... отказ от иска в указанной части принят судом.

Решением мирового судьи с/у № ..... от ..... исковые требования Гальчиков Д.М. были удовлетворены. С ОАО «Г.» в пользу Гальчикова Д.М. взыскано страховое возмещение 16 519,87 руб., расходы по оплате услуг представителя- 9 000руб., расходы по оплате гос.пошлины - 660,79 руб., расходы за составление доверенности 800 руб., расходы за составление искового заявления -2000 руб., расходы по оценке транспортного средства 3 500 руб., почтовые расходы – 276,48 руб., расходы связанные с копированием документов – 120 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи ОАО «Г.» подало апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи с/у №..... от ..... отменить.

Представитель ответчика ОАО «Г.» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Истец Гальчиков Д.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца – Ладыгина М.И., действующая на основании доверенности от ....., сроком на три года, просит суд оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Г.», - без удовлетворения.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца Ладыгину М.И., проверяя правильность применения норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Согласно ст. 320 ГПК РФ, решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение…

Согласно ст.330 ч.1 п.4, ч.3 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 п.4).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч.3).

Согласно ст.147 ГПК РФ «1. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

2. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей».

В соответствии со ст.153 ГПК РФ «Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса».

Из материалов гражданского дела видно, что мировой судья в нарушение ст. 147, 153 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дела и вынес решение в ходе досудебной подготовки, что является существенным процессуальным нарушением. То обстоятельство, что ответчик ЗАО ГСК «Г.» надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, не являлось основанием для принятия решения по делу, в ходе досудебной подготовки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит сумма в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан доставить страховщику поврежденное имущество для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... ....., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ..... N 263 (ред. от .....), размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ..... по ..... произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля ....., ..... под управлением истца Гальчикова Д.М. и автомобилем ..... г/н ..... принадлежащего ООО «.....» под управлением водителя Ишакина Н.А.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Ишакиным Н.А. п.п. 8.1 ПДД РФ, в результате ДТП имуществу истца был причинен ущерб. Гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована в страховой компании ОАО «.....».

Истец Гальчиков Д.М. в установленном Законом порядке и в срок обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о страховой выплате. Сумма страхового возмещения, определенная страховщиком, составила 20 417 рублей, которые были перечислены на счет потерпевшего в ДТП Гальчикова Д.М..

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно отчету, представленному истцом и изготовленному специалистами ООО «.....» ..... от ..... (л.д. 25), рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 36936,87 рублей (л.д.36).

Определением от ..... по ходатайству представителя ответчика ОАО «Г.», оспаривавшего размер указанной истцом денежной суммы в размере 36936,87 рублей, необходимой для восстановительного ремонта автомобиля, судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная автототовароведческая экспертиза (л.д.79).

Согласно заключению эксперта от ....., исполненному экспертом ФБУ ..... лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ ..... филиал, на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., ....., с учетом эксплуатационного износа на день причинения вреда, то есть на ....., составляет 44760 рублей (л.д. 87).

В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статье 11 Федерального закона от ..... N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта ФБУ ..... лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ ..... филиал от ..... (л.д.87-94) об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку указанное заключение ответчиками не оспорено, оно отвечает требованиям, предъявляемым к составлению заключений, выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому не доверять выводам, изложенным в заключении, у суда оснований не имеется. Доказательств иного суду не представлено.

Представитель истца Ладыгина М.И. в судебном заседании настаивает на взыскании с ОАО «Г.» в пользу истца суммы причиненного ущерба 16 519,87 руб., расходов по оплате услуг представителя – 10 000руб., расходов по оплате гос.пошлины - 660,79 руб., расходов за составление доверенности 800 руб., расходов за составление искового заявления -2000 руб., расходов по оценке транспортного средства 3 500 руб., почтовые расходы – 276,48 руб., расходы связанные с копированием документов – 120 руб., то есть просит суд апелляционной инстанции взыскать с ответчика именно те денежные суммы, которые были взысканы в пользу истца с ОАО «Г.» решением мирового судьи. От исковых требованиях к ответчику Ишакину Н.А. истец Гальчиков Д.М. отказался (л.д.49), в суде апелляционной инстанции отказ от иска к ответчику Ишакину Н.А. представитель истца поддержала. Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчика понесенные истцом дополнительные судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10000 рублей.

Рассматривая исковые требования Гальчикова Д.М., суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО «Г.» подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом уже выплаченной суммы, в пределах заявленных им исковых требований, а именно в размере 16519,87 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате… экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно представленным суду доказательствам, в результате дорожно-транспортного происшествия истец Гальчиков Д.М. понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 660 рублей 79 копеек (л.д.3), расходы связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 800 рублей (л.д.8), расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 2000 рублей (л.д.9), расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3500 рублей (л.д.22), расходы, связанные с отправлением телеграмм в размере 276 рублей 48 копеек (л.д.16), расходы за копию ПТС в размере 120 рублей (л.д.13), которые подтверждены документально. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ОАО «Г.» в пользу истца Гальчикова Д.М.

Кроме того, в соответствии со ст. 96 ГПК РФ, с ОАО «Г.» в пользу федерального бюджета учреждения ..... лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 5 544 рубля, поскольку данная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика ОАО «Г.», определением суда расходы по ее проведению были отнесены на страховую компанию.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом сложности дела, фактически проделанной представителем истца работой, при рассмотрении дела у мирового судьи, а также с учетом того, что дело представитель истца принимал участие только в одном судебном заседании, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебнгые расходы в сумме 2500 рублей, что по мнению суд является разумной суммой, соответствует проделанной представителем работе при рассмотрении данного гражданского дела.

Судом установлено, что истец Гальчиков Д.М. понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в сумме 10000 рублей. Учитывая, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний проведенных судом апелляционной инстанции с участием представителя Гальчикова Д.М. (три судебных заседания - ....., ..... и .....), фактически проделанную представителем работу, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей, что по мнению суда является разумной суммой. Таким образом, всего, с ответчика ЗАО ГСК «Г.» в пользу Гальчикова Д.М. следует взыскать расходы по оплате услуг представителя, при рассмотрении гражданского дела у мирового судьи, а также при рассмотрении дела в суде апелляционной 10000 рублей.

Всего судебные расходы, подлежащие взысканию с ЗАО ГСК «Г.» в пользу Гальчикова Д.М. составят 17356, 48 руб.= (10000 руб. + 660 руб. + 800 руб.+ 2000 руб.+3500 руб.+276,48 руб.+120 руб.)

Руководствуясь ст. 328 п.2 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №..... от ..... по гражданскому делу по иску Гальчиков Д.М. к Ишакин Н.А., ОАО «Г.» о возмещении ущерба причиненного ДТП, - отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ОАО «Г.» в пользу Гальчиков Д.М.: страховое возмещение в сумме 16 519 руб., судебные расходы 17356, 48 рублей, а всего 33875 (тридцать три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 48 копеек.

Взыскать с ОАО « Г.» в пользу федерального бюджета учреждения ..... лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 5 544 (пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.В.Карасовская