Дело № 2-469/10 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Рублевской С.В.
при секретаре Родионовой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
«28» сентября 2010 года
гражданское дело по иску Титовой Е.В. к ООО "Губернская страховая компания Кузбасса" о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Титова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», Кшукину И.А. о взыскании страховой выплаты. Просит взыскать с ООО "Губернская страховая компании Кузбасса» 69 000 рублей страхового возмещения и судебных расходов: 15 000 рублей на оплату услуг представителя, 2 100 рублей за уплаченную госпошлину, 6 000 рублей за оценку стоимости ремонта, 500 рублей за удостоверение доверенности представителя; с Кшукина И.А. просит взыскать 3000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 28.11.2009 года с участием транспортного средства "Nissan Sunny" (государственный номер - .................... -, принадлежащего истцу, находившегося под управлением Титова К.В.) и "Toyota Raum", (государственный номер - .................... -, принадлежащего и находившегося под управлением Кшукина И.А.), истице был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан Кшукин И.А. Свою виновность он не оспаривает. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО "Губернская страховая компания Кузбасса", полис - .................... -. После получения документов из ГИБДД г.Новокузнецка, истица предоставила необходимые документы и поврежденное имущество страховщику для осмотра. Страховщик документы принял, однако, дать соответствующую расписку о приеме документов отказался. Срок для страховой выплаты истек 30.12.2009 года, однако, выплата истцу произведена не была, определенная оценщиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля, - не сообщалась. Для обращения в суд истица повторно организовала независимую оценку, обратившись к другому оценщику. Согласно отчету, стоимость услуг по восстановлению автомобиля с учетом износа, составляет 69 000 рублей, а сам отчет соответствует предъявляемым к нему ФЗ «Об оценочной деятельности» требованиям. Считает, что страховщику надлежит выплатить страховое возмещение в размере 69 000 рублей. По мнению истицы, размер страхового возмещения рассчитывается с учетом износа и составляет 69 000 рублей. Однако, для ремонта она будет вынуждена приобретать новые запасные части, а при определении их стоимости износ не учитывается. Разница между стоимостью деталей с учетом износа, по сравнению с их стоимостью без его учета, составит 28 395 рублей. Считает, что возместить указанную разницу должен причинитель вреда, - Кшукин. Однако, по мнению истицы, для полного возмещения ущерба необходимо доплатить лишь 3000 руб. От добровольного возмещения ущерба Кшукин И.А. уклоняется.
В судебном заседании представитель истицы - Гордиенко В.А., действующий на основании доверенности - .................... - от - .................... - года, от требований к Кшукину И.А. отказался полностью. Определением суда отказ принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Представитель ответчика ООО "Губернская страховая компания Кузбасса", извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Письменных возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования Титовой Е.В. подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 28.11.2009 года произошло ДТП с участием автомобилей "Nissan Sunny" г/н. - .................... -, принадлежащего истцу, находившегося под управлением Титова К.В. и "Toyota Raum", г/н - .................... -, принадлежащего и находившегося под управлением Кшукина И.А. В результате произошедшего столкновения были повреждены указанные автомобили, участникам ДТП причинен материальный ущерб.
Согласно заключению эксперта - .................... - от - .................... - рыночная стоимость объекта оценки автомобиля "Nissan Sunny", - .................... - года выпуска, государственный номер - .................... -, с учетом износа составляет 69 000 рублей.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2009 года, Кшукин И.А. признан виновным в нарушении п.п.10.1 ПДД РФ, поскольку он двигался на автомобиле "Toyota Raum" г/н - .................... -, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил занос автомобиля, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем "Nissan Sunny" г/н. - .................... -
Гражданская ответственность Кшукина И.А. застрахована в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», что подтверждено полисом - .................... -. Таким образом, суд считает вину Кшукина И.А. в произошедшем ДТП установленной.
29.11.2010 г. истица обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате и приложила к нему все необходимые документы. Страховщик документы принял. Факт обращения истицы с надлежащим уведомлением, заявлением о страховой выплате и документами о виновности Кшукина И.А. страховщик не оспорил.
Установленный законом 30-ти дневный срок, предназначенный для осуществления страховой выплаты, истек - .................... - года, однако, страховщик выплату не произвел, оснований для отказа ни истцу, ни суду не представил.
Выслушав мнение представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда".
В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору страхования, по которому, согласно ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.7 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", "страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату".
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ "В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".
Случаи, исключающие возникновение обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. 8, 9 "Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также ст.ст. 962, 963, 964 ГК РФ.
Судом установлено, что истец исполнил надлежащим образом предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 "Правил…" и ст.11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности... " требования. Страховщик о наступлении страхового случая был уведомлен и истец обратился за страховой выплатой к страховщику со всеми предусмотренными законом и правилами документами.
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".
В обоснование своих требований, истица предоставила отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненный специалистом-оценщиком ИП Лобановой, в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.
Ответчик не согласился с указанным отчетом и представил суду ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы, на разрешение которой просил поставить вопрос о том, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы. В связи с тем, что для разрешения поставленного вопроса необходимо наличие специальных познаний в области техники, определением суда ходатайство удовлетворено - назначено проведение судебной экспертизы, на разрешение которой поставлен указанный вопрос. Проведение экспертизы поручено экспертам Государственного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта - .................... - от - .................... - года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Nissan Sunny", - .................... - года выпуска, государственный номер - .................... -, с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа, составляет 56 574 рубля.
В судебном заседании, учитывая заключение Государственного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы, представитель истицы уменьшил размер исковых требований, снизив их до размера определенной экспертом стоимости ремонта, то есть до 56 574 рублей..
Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Размер реального ущерба, причиненного истице, не превышает гарантированный размер выплаты. Суд считает необходимым и возможным взыскать с ООО "Губернская страховая компания Кузбасса» страховое возмещение в пределах заявленных исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает правильным взыскать с ответчика ООО "Губернская страховая компания Кузбасса» в пользу истицы судебные расходы, складывающиеся из расходов по оплате госпошлины в сумме 2 100 рублей, расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в сумме 500 рублей, расходов, связанных с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6 000 рублей, всего 8600 рублей, поскольку данные судебные расходы истец вынужден был произвести в связи обращением в суд.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно имеющейся расписке представителя истицы Гордиенко В.А., затраты истицы на оплату его услуг составляют 15000 руб. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает возможным взыскать требуемую сумму в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Титовой Е.В. удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» в пользу Титовой Е.В. сумму страхового возмещения в размере 56 574 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) рублей.
Взыскать с ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» в пользу Титовой Е.В. судебные расходы в сумме 8600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2010 года.
Судья: С.В.Рублевская