Именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Карасовской А.В..,
при секретаре Ковалевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 8 октября 2010 года гражданское дело по иску АК Сберегательный банк РФ ОАО к Силиной В.А., Раковской М.Ю., Должниковой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее открытое акционерное общество) обратился в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области с иском к Силиной В.А.. Раковской М.Ю., Должниковой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 150 101 руб. 72 коп.
Свои требования мотивирует тем, что - .................... - г. между ОАО АК «СБ РФ» и Силиной В.А. был заключен кредитный договор - .................... - по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 тыс. руб. под 17% годовых на срок до - .................... -. Кредит заемщиком был получен. Погашение кредита и процентов должно производиться в соответствии со Срочным обязательством (приложение к Кредитному договору) до 10 числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов наличными, в сумме 3334 руб. Заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора. - .................... - г. заемщику и поручителям было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако задолженность погашена не была. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (п.п. 4.6. кредитного договора). Кредит Силиной В.А. был обеспечен поручительством гр. Раковской М.Ю., Должиковой М.М.., которые несет солидарную ответственность с должником в полном объеме, в соответствии с п. 2.2 договора. По состоянию на - .................... - г. общая сумма задолженности (сумма кредита, проценты, неустойка) составляет 150 101,72 руб. - .................... - г. АК СБ РФ (ОАО) обратился к мировому судье с/у № 3 Новоильинского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. 06.07.09 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Силиной В.И.. Раковской М.Ю., Должиковой М.М. задолженности. 23.07.09 г. Должикова М.М. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи с/у № 3 Новоильинского района г. Новокузнецка от 23.07.09 г. судебный приказ был отменен. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 150 101, 72 руб., расходы по оплате госпошлины - 4202,03 руб., убытки, в виде расходов, понесенных при оплате госпошлины, при подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа в сумме 1509,27 руб.
Представитель истца по доверенности Гаврилов К.В. в судебном заседании требования поддержал полностью, пояснил, что с - .................... - г. неустойка за просрочку основного долга по кредитному договору - .................... - от - .................... - г. начисляться не будет, поскольку Силина - .................... - г. обратилась в СБ РФ г/о - .................... -, написала гарантийное письмо, в котором обязалась ежемесячно оплачивать задолженность по кредиту не менее 10 000 рублей. - .................... - г. Силиной был внесен платеж в размере 9000 рублей, однако, сумма долга ответчика перед банком не уменьшается, поскольку, в настоящее время задолженность по кредиту, с учетом внесенного Силиной В.М. платежа в сумме 9000 руб. составляет 157 471,36 руб., что значительно больше заявленных исковых требований. Внесенный платеж - 9000 руб. был направлен на погашение неустойки за просрочку основного долга, в размере7946,42 руб., оставшаяся сумма 1053,58 на погашение неустойки за просрочку процентов, данная очередность установлена кредитным договором - .................... - от - .................... - г. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 150 101, 72 руб., расходы по оплате госпошлины - 4202,03 руб., убытки, в виде расходов, понесенных при оплате госпошлины, при подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа в сумме 1509,27 руб.
Ответчик Силина В.И. в судебном заседании исковые требования о взыскании долга по кредитному договору от - .................... - г. - .................... - в сумме 150 101, 72 руб. признали в полном объёме, пояснила, что получила в Сбербанке кредит в сумме 200 тыс. руб. С условиями погашения кредита, процентной ставкой, предусмотренной договором неустойкой была ознакомлена и согласна. Поручителем по данному договору выступали Раковская М.Ю. и Должикова М.М. В силу сложившегося сложного материального положения, отсутствия работы своевременно вносить платежи по погашению кредита она не могла, в результате чего образовалась задолженность. В настоящее время она намерена оплачивать кредит, поскольку работает зам.директора в магазине Мария-Ра, заработная плата 19 - 20 тыс. рублей. - .................... - г. подписала в банке гарантийное письмо, о том, что ежемесячно будет оплачивать не менее 10 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору. - .................... - г. она внесла в счет погашения долга 9000 рублей.
В судебном заседании Должикова М.М. исковые требования признала полностью и пояснила, что 13.12 2006 г. выступала в качестве поручителя по кредитному договору - .................... - заключенному с Силиной В.И. Считает, что оплачивать задолженность по кредиту должна Силина, поскольку является заемщиком.
Ответчик Раковская М.Ю. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом, в ходе досудебной подготовки по делу исковые требования признала полностью пояснила, что действительно - .................... - г. выступала в качестве поручителя по кредитному договору - .................... - у знакомой Силиной В.И. Считает, что задолженность по кредиту должна гасить Силина, поскольку является заемщиком денежных средств.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством…, другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором - .................... - от - .................... - г. Силина получила в ОАО АК «СБ РФ» - .................... - кредит в сумме 200 тыс. руб. на срок до - .................... - г. под 17% годовых. Согласно условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку кредит и проценты ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.4-2.5 договора). За нарушение обязательства клиент уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно, п. 2.7 договора). Обязательство Силиной было обеспечено поручительством гр. Раковской М.Ю. и Должиковой М.М. - .................... - г. с Раковской М.Ю. и Должиковой М.М.. были заключены договоры поручительства - .................... - и 48304-2 соответственно. По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение долга, процентов, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п. 2.1 договора). Поручитель отвечает перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора) с заемщиком. В соответствии с п. 4.6 основного договора, п. 2.3 договора поручительства в случае несвоевременности любого платежа по договору, банк имеет право требовать досрочного, немедленного погашения кредита, процентов по нему, неустойки.
Согласно истории договора, заёмщик не регулярно и не в полном объёме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора.
- .................... - года Заёмщику и Поручителям были направлены требования о погашении суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплатой неустойки. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.
По состоянию на - .................... - года на основании справки о задолженности по кредитному договору и Истории договора, задолженность составляет 150101 руб. 72коп.: основной долг (133160,09 руб.), неустойка за просрочку процентов (441.82 руб.), неустойка за просрочку выплаты основного долга (11287,60 руб.), просроченные проценты на внебалансе (2844,28 руб.), просроченные проценты (2367,93 руб.)
Ответчики с указанным расчетом согласились в полном объеме. Суд считает данный расчет обоснованным, соответствующим условиям указанного кредитного договора.
Внесенный - .................... - г. Силиной В.М. платеж в размере 9000 руб. согласно очередности погашения задолженности, предусмотренной п. 3.6 Кредитного договора от - .................... - г. был направлен на погашение неустойки за просрочку основного долга, в размере7946,42 руб., оставшаяся сумма 1053,58 на погашение неустойки за просрочку процентов. Однако, цена иска, с учетом внесенного платежа не уменьшилась, поскольку, по состоянию на - .................... - г. задолженность по кредиту, составляет 157 471,36 руб., что значительно больше заявленных исковых требований.
В соответствии с кредитным договором и договором поручительства обязательство Силиной В.И. перед истцом было обеспечено поручительством гр. Раковской М.Ю., Должиковой М.М. Соответственно, поручитель несет перед истцом ответственность по кредитному договору от - .................... - г. - .................... - солидарную с должником и в равной с ним степени.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ч. 1,2,3 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3).
В силу ст. 39 ГПК РФ … ответчик вправе признать иск…
Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает, что признание иска в данном случае является обоснованным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенным им расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4202,03 рубля.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрена возмещение убытков в меньшем размере.
Расходы, понесенные АК СБ РФ (ОАО) связанные с оплатой госпошлины при подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1509, 27 руб. являются обоснованными и подтверждаются платежным поручением л.д. 13) и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Силиной В.А., Раковской М.Ю., Должниковой М.М. в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ долг, проценты, неустойку по кредитному договору от - .................... - года - .................... - в сумме 150 101 рубль 72 копейки, возврат госпошлины в сумме 5711 рублей 30 копеек, а всего 155 813 рублей (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2010 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья: А.В.Карасовская
- .................... -
Судья: А.В.Карасовская